La Fiscalía reclama una condena de dos años de cárcel para la encargada del comedor de alérgicos de La Salle y para una monitora por la muerte de la pequeña Naia. El fiscal las lleva a juicio por un presunto delito de homicidio por imprudencia grave. La niña, de 4 años, falleció el 24 de mayo de 2019 por una reacción alérgica tras tomar un sándwich de helado de nata que contenía proteína de leche de vaca.
La menor murió en torno a las dos de la tarde. Naia tomó de postre un sándwich de helado de nata, que contenía proteína de leche de vaca, a la que era alérgica. Empezó a encontrarse mal y se desplomó. Los profesores dieron aviso a los servicios de emergencias y varias ambulancias se desplazaron hasta el centro escolar en cuestión de minutos.
La alumna sufrió un shock anafiláctico, entró en parada cardiorrespiratoria y los médicos del 061 intentaron estabilizar sus constantes durante más de una hora, pero no consiguieron salvarle la vida.
La encargada del comedor de alérgicos y la monitora, según el escrito de los abogados de la acusación particular, Daniel Castro y Manuel Ponce, tenían conocimiento de que la menor era alérgica a la proteína de leche de vaca y de las graves consecuencias que suponía para su salud la ingesta de ese alimento.
Naia iba a segundo de Infantil y durante los dos años en los que asistió al comedor «jamás» se le había dado ningún helado o similar. El 24 de mayo comió sopa de pescado, pavo braseado y el sándwich de nata. En el envoltorio del helado se indicaba que estaba «elaborado con leche de vaca y que los alérgicos a la proteína de la leche de vaca no podrán consumir este producto». La encargada del comedor de alérgicos, según el escrito de los abogados de la familia de la víctima, entregó a la monitora el helado para que se lo diera a Naia.
Silla amarilla
La menor estaba sentada en una silla amarilla destinada a los alérgicos y marcada con la siguiente frase: «Alérgico proteína de leche, ¡ojo!». La monitora reconoció en su declaración en el juzgado que en su grupo únicamente Naia tenía una «circunstancia especial» y que preguntó a la encargada del comedor por «el postre para su niña».
La compañía aseguradora del colegio La Salle de Palma, así como la de la empresa encargada del comedor, han indemnizado a los padres de la víctima.
28 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
AnonimoAlguien que parece que sabe un poco por dónde van los tiros. Y más cosas que no se saben. Pero dadas las circunstancias de filtraciones de falsedades, se sabrán
Anónimo, no sé de dónde te has sacado la información, pero un niño alérgico tiene que dejar su medicación en el colegio. En la enfermería tiene una bolsa con el nombre y la medicina dento. Y la inyección de adrenalina de Naia los padres si que se la entregaron al colegio, y no como has dicho que llevaban dos años pidiendola, si no estaba en su sitio es porque la habrían extraviado ellos. Antes de hablar de lo que no se sabe más vale no hacerlo, ya que se puede hacer mucho daño a la familia.
CristinaUna cosa es que el centro esté obligado a custodiar la inyección de epinefrina que le proporciona la familia del menor alérgico y otra muy distinta que el centro tenga que obtener por su cuenta ese medicamento. De hecho, que el centro comprase el inyector sería ilegal puesto que es un medicamento que únicamente se puede obtener con receta médica y, evidentemente, un médico no puede recetar medicamentos a un colegio. Si la familia del menor alérgico proporciona una inyección al colegio, éste está obligado a aceptarla y custodiarla pero en ningún caso el colegio la debe obtener por su cuenta.
CristinaEso no es verdad.... Esta obligado a custodiar la medicación pero no a tener medicación puntual...de eso se encargan única y exclusivamente los padres. En colegios tan grandes hay muchos alumnos con muchísimos problemas no solo alérgicos, Imagínate si tuviese que tener botiquín para todos...de la medicación se encargan los padres .
Skunk#1Bueno .. yo he dado mi opinión y respeto la tuya pero no la comparto en absoluto . El centro está obligado a tener en su botiquín inyección de adrenalina Ya que tienen un servicio de comedor y que además tienen alumnos con alergias graves . ( ésta claro que los niños con este tipo de alergia siempre han de llevar su adrenalina encima , eso es sagrado) . Lo importante de toda esta desgracia es que no vuelva a suceder algo así en ningún centro y nuestros hijos estén seguros. Yo no soy nadie para juzgar , para eso ya está el juez .
Hay que hacer justicia si...pero por favor sin mentiras...hablando sabiendo de lo que se habla. Un colegio está obligado a custodiar toda la medicación de los niños del colegio pero no ofrecer dichos alimentos eso es responsabilidad siempre de los padres. Por otro lado esa nena no llevaba adrenalina encima ( como se ha estado diciendo durante dos años) de hecho se le pidió a los padres en dos ocasiones, aún así se buscó adrenalina de otra nena( que podría haber ingerido por error también helado ese día) y fue la propia doctora que dijo que no ( dónde manda patrón no manda marinero) pero claro eso cambia mucho un titular. Mi empatía total a todos los familiares pero por favor sin mentiras y sin filtrar a la prensa información errónea
CristinaMi ahijada tiene una alergia grave y sí que siempre lleva la inyección pero, según tengo entendido, en este caso ni la niña llevaba inyección ni los padres habían proporcionado una al centro, lo cual cambia muchísimo el relato de este caso. Si eso fuese cierto, los responsables no están en el colegio. Que en un comedor un niño alérgico coma algo que le provoque una reacción anafiláctica es una posibilidad que no puede reducirse a cero. Si un padre no puede vigilar a su hijo el 100% del tiempo, menos puede hacerlo un monitor de comedor que casi siempre es un estudiante de 20 años que trabaja a cambio de un sueldo irrisorio y tiene 30 niños a su cargo así que siempre podrá pasar que un niño alérgico coma algo que no debería haber comido. Lo que no puede pasar bajo ningún concepto es que el niño coma algo a lo que es alérgico y no se disponga del inyector.
Mirandes x2 Racing, Cartagena y CornellaEso no es cierto. La pena que se pide por matar a alguien yendo borracho o drogado es bastante más alta que 2 años de cárcel (normalmente son 4 años) y, aunque fuese solo un poco más alta, la diferencia a efectos prácticos sería enorme. Si el fiscal pide 2 años, significa que es lo máximo que les va a caer y da la casualidad de que si te ponen 2 años o menos y es tu primera condena, no vas a la cárcel. En cambio, si te ponen 2 años y 1 días, te vas directo a la celda.
Sergio JuliaSergio estoy totalmente de acuerdo contigo !!! Simplemente hay que ponerse en el pellejo de esos padres . Hay fallos que no deberían cometerse nunca y ya sea de las monitoras , del centro ,… Aunque me da la sensación sin tener ni idea que fue una cadena de errores catastróficos .
Como se nota que por suerte muchos de los que opináis no tenéis un hijo o hija con ese tipo de problemas médicos . Lo primero que quiero dejar claro es que cuando una criatura con una alergia grave a un alimento o a varios como es el caso de mi hijo Va al colegio tanto si se queda al comedor como no, el colegio es el primero que tiene toda la infornacion del problema del menor (inyección de adrenalina y botiquín con antihistamínicos y cortisona ) además un plan de actuación para que sepan cómo actuar y detectar los síntomas graves de una anafilaxia. No se pretende que los docentes y monitores sean enfermeros solo faltaría , pero si que sepan actuar rápidamente antes de llamar al 061 . Una simple inyección hasta que llegue la ambulancia les puede salvar la vida . Normalmente el menor siempre la lleva en la mochila ( y el centro también tiene inyección de adrenalina y más con niños alérgicos en el comedor ) Un respeto a esa familia y sobretodo a la menor que ya no está .