Un tribunal de la Sección Primera ha desestimado el recurso porque considera que la mujer del denunciado, que estaba propuesta como testigo y no fue admitida, no presenció lo ocurrido y el juzgado indicó que no era un testimonio necesario para la resolución del pleito. Los jueces de la Audiencia sostienen que la jueza de Instrucción 12 no incurrió en ningún error a la hora de valorar la prueba. El propio denunciado reconoció haber mantenido el enfrentamiento con la mujer y con su pareja. Admitió que se encaró con ellos y que les habló mal, todo ello provocado por la rabia y el enfado que sentía porque supuestamente le habían robado un diseño y quería cobrarlo. «El hecho de que el denunciado reconociera, como también recoge la sentencia, que la denunciante se pudo haber sentido intimidada por las expresiones que él le dirigió -él admitió que le habló mal- no hace sino ratificar la realidad de los hechos que la sentencia declara probados». El recurrente aludió que la parte denunciante ocultó pruebas, pero no explica cuáles son las que pudo esconder causándole con ello un perjuicio a él.
Respecto al pago de la multa impuesta, la Sala resuelve que no se ha aportado ninguna prueba que evidencie que el acusado se encuentre en una situación de insolvencia que le impida afrontar el pago de la multa. «El juzgador ha fijado su extensión en el grado mínimo posible, y ha establecido el importe diario de esa multa en seis euros, cantidad que, como ha dicho reiteradamente el Tribunal Supremo, al estar muy próxima al mínimo (2 euros) no precisa de mayores motivaciones. La cuantía mínima de 2 euros está reservada a situaciones de indigencia o precariedad que no consta que padezca el recurrente, quien también es tatuador». Los hechos considerados probados se produjeron sobre las 13.00 horas del pasado 28 de enero. El acusado se personó en el estudio de la denunciante, que está situado en la calle Pere II de Palma. El hombre, que estaba resentido por anteriores problemas personales entre los que se incluyen el supuesto plagio del diseño de un tatuaje, amenazó a la mujer y a su pareja: «Da las gracias que no te quemo el estudio, porque mi mujer está embarazada... si esto pasa en Chile lo arreglamos de otra forma». A continuación se encaró con el novio de la perjudicada y le gritó: «A mí no me da miedo darte tres puñaladas». La víctima llamó a la policía a raíz del incidente.
4 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Lo he dicho muchas veces, en este País no cabe un tonto mas
VIVIMOS EN UNA DROGOCRACIA... Los tarados crecen y se reproducen a una velocidad que no da tiempo a asimilarlos... Ya hay que estar mal de la cabeza para unos dibujos todos copiados que son cutres y dañinos hasta decir BASTA.. ahora resulta que un flipado de barrio se autoproclama CREADOR UNIVERSAL UNICO.. con copyright y todo... Lo que me preocupa de verdad son los miles de aprendices de tarados que van pagando a meterse tinta subcutánea, tinta nada buena ni para la piel ni otros órganos pero como está de moda.. pues venga en manada y como ya no piensan por si mismos pues hacen con ellos lo que quieren... WELLCOME TO LA DROGOCRACIA DE MALLORCA...
Si la defensa propone un testigo y no es admitido entonces no hay justicia. Debería poder personarse y ya se encargará la acusación de demostrar su inutilidad, basta preguntarle si el día de autos estaba presente en el lugar de los hechos.
jajajajajajajja... que pateticos