El fiscal, sobre Penalva y Subirán: «No había rigor ni prudencia, había inquina»

El fiscal centra su acusación en tres bloques. El principal son las quince detenciones ilegales del ‘caso ORA' y las dos órdenes de ingreso en prisión preventiva. Con menos petición de condena, le siguen las amenazas a testigos e imputados y, por último las revelaciones de secretos.

Noticias relacionadas

La Fiscalía del Supremo pide quince años de cárcel más para Penalva y Subirán

Más noticias relacionadas

Sobre la ORA: «Es un caso prospectivo desde su inicio». Su nacimiento está en la declaración de un testigo protegido que refería rumores. «Causa asombro que eso siquiera se escribiera en un papel. No es nada, no hay ninguna fuente de prueba. Todo es un se especula, se dice, se cuenta», dijo Herranz. Para el fiscal, las detenciones eran innecesarias. Además de, por la falta de indicios porque se trataba de personas que podían ser fácilmente citadas y los investigadores tenían desde hacía tiempo todo el expediente de la ORA. «La única motivación era que delataran a alguien», dijo.

Herranz centró sus críticas en Penalva y Subirán, a quienes responsabiliza de no supervisar los informes policiales y de no actuar como tenían encomendado por ley: «Como tenían la conciencia negra o bloqueada acordaron las detenciones».

Aludió al clima de tensión y las amenazas reiteradas a testigos e imputados. Repasó todas las personas que han declarado que sufrieron daños psicológicos tras pasar por esas declaraciones. El fiscal también reclama que la Sala valore los chats de wasap y enumeró varios de ellos. Insiste en que derivan de una entrega voluntaria del móvil por un policía.

El apunte

«¿Cómo cayeron en esta deriva? ¿Cómo es posible?»

Herranz finalizó su intervención con una pregunta: «Por qué un juez que gozaba de buena reputación, como un fiscal especializado y un grupo de policías cayeron en la deriva que he expuesto. ¿Cómo es posible?» Aludió a un sesgo de grupo en el que nadie cuestionaba las tesis del grupo. También mostró su sorpresa por el hecho de que Subirán fuera exculpado en la instrucción por problemas psicológicos visto que en el juicio se sabía la causa de memoria y pidió que se dedujera testimonio por mentir en el juicio a una funcionaria del juzgado de Instrucción 12.