Los hechos tuvieron lugar entre los años 2003 y 2009. La enjuiciada conoció a la perjudicada en el desaparecido restaurante Bocatta de Porto Pi y entablaron una amistad. La víctima empezó a recibir notificaciones judiciales y pidió ayuda a su amiga, que le recomendó un abogado llamado Nacho y le dio un número de teléfono.
El contacto, en realidad, pertenecía a la acusada, que se hizo pasar por letrado y comenzó a decirle que para solucionar sus problemas tenía que hacerle entregas de dinero. La mujer le hizo ingresos de manera periódica siguiendo las instrucciones de la procesada. El dinero se lo dejaba en el buzón o se lo daba a su amiga, que se lo quedaba.
La denunciante pensó en todo momento que su amiga le entregaba el dinero al abogado que nunca existió. También le dio su DNI, un portátil y tarjetas bancarias. La acusada hizo creer a la víctima que una supuesta mafia la estaba extorsionando y que para evitar ir a la cárcel y perder a su hijo tenía que seguir pagando.
La perjudicada pidió a su familia 30.000 euros que entregó a su amiga. A raíz de esta situación, la denunciante decidió en 2012 trasladarse a Asturias, donde vive su familia. Una vez allí pidió prestado a su abuela 80.000 euros que también envió a la procesada en dos pagos. La encausada siguió mandándole mensajes de texto a través de diferentes números haciéndose pasar por la supuesta mafia:
-Haz todo lo que te decimos, somos gente muy poderosa. Tenemos comprados a policías y si no lo haces irás a la cárcel y te quitarán al niño.
La acusada, haciéndose pasar por la supuesta mafia, le dijo que habían quemado la cara a su abogado y le habían dejado ciego, lo que generó en la denunciante una situación de temor y angustia. La procesada le dijo que si no comenzaba a prostituirse cogerían a su hijo y lo venderían. La mujer empezó a ejercer la prostitución en un club de alterne de Avilés en enero de 2013 y luego también trabajó en otro local de la misma localidad.
Desde entonces y hasta mediados de 2017, la enjuiciada siguió mandando mensajes a su amiga en los que la conminaba a continuar pagando dinero a la supuesta mafia bajo amenazas. Le obligaba a relatarle por mensaje todos los momentos de su vida diaria y le prohibía descansar más de un día al mes. La interlocutora le insultaba y amenazaba.
La víctima ingresaba en la cuenta de la investigada el dinero que ganaba cada día, entre 250 y 800 euros. La acusada lo retiraba en Mallorca, ya que contaba con la tarjeta y las claves de la cuenta de su amiga y, en otras ocasiones, la perjudicada lo ingresaba en un cajero en cuentas que tenía la enjuiciada. La Fiscalía calcula que a lo largo de esos años la mujer obtuvo 600.000 euros de la amiga a la que conoció sirviendo bocadillos en un restaurante de Porto Pi.
23 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Osea no me aclaro...le estafan 600 mil y tiene que devolver 200 mil y 2años de cárcel...no entiendo nada!
Historia espeluznante. Extorsión, amenazas y prostitución durante años. La acusada debería ser condenada a cadena perpetua. Indignante esta ridícula condena, si no tiene antecedentes no pisará ni la cárcel y habrá vivido a todo tren durante años a costa de torturar y quitar la dignidad a la víctima. Ni todo el dinero del mundo puede reparar el daño moral causado.
Me temo que en toda esta historia falta mucha información. No me parece posible que haya ocurrido tal cual todo lo que he leído en la noticia, no sé, me parece demasiado surrealista. Me he quedado a cuadros
ToñitosVerguenza sr. Juez. Verguenza.
Amorbrujo1977Así es una verguenza de sentencia. Pobre mujer. Dos clases de justicia, una para los ricos y otra para los demas.
Se le tenia que caer la cara de verguenza a la jueza o el juez por la sentencia tan ridicula ,2 años de carcel ?? Vamos porfavor 10 años minimo la pobre victima a estado años muerta en vida con las amenazas y mentiras de su gran amiga . Asi esta España
juanaA los Jueces habría que pafarles como en la privada..caso resuelto y por objetivos..y si no, al talego..!!
Ui ui la acusada...
Cabe suponer que a la acusada, o sea la extorsionadora la debe defender su amigo "abogado", o sea el llamado Nacho. Es lo justo, así todo queda entre mangantes. ¿Cómo es posible que alguien pueda creer que la condenada abonará 200.000 euros a la pobre perjudicada? ¿Quién lo puede creer? ¿Talego? ¿Y eso qué es?
Aquí ya se ha escrito todo... sobran más comentarios; excepto que opino que dos años, que no entrará, no es nada para lo que ha hecho y ha hecho padecer a su "amiga"... Estaría bien que tuviera que devolverlo todo, con intereses y haciendo lo mismo que le hizo hacer a su "amiga", a ver qué le parecería...