[Lo hice a mi manera
Arrepentimientos, he tenido unos pocos
Pero igualmente, muy pocos para mencionarlos
Hice lo que tenía que hacer
Y lo hice sin ninguna excepción].
Un músico callejero interpretaba con un clarinete My way, de Frank Sinatra, cuando Pau Rigo, de 84 años, salía de la cafetería del CaixaForum de Palma, este jueves a las 12.45 horas, acompañado de sus abogados, Eduardo Valdivia Santandreu y Eduardo Valdivia Font. El juicio con jurado contra el octogenario por matar a un ladrón que entró a robar en su casa de Porreres la mañana del 24 de febrero de 2018 ha empezado este mediodía. Rigo, que se enfrenta a una petición de la Fiscalía de cuatro años de cárcel por homicidio, se ha sentado en una butaca detrás de sus dos letrados.
Los otros tres acusados de participar en el asalto, Marcos Rotger, José Antonio Sánchez, conocido como 'Pep Merda', y Fredy Escobar, hermano del fallecido, se han sentado en el banquillo. Los dos primeros se encuentran en prisión cumpliendo casi cinco años de prisión cada uno por el primer atraco en el domicilio del anciano. El hermano gemelo de la víctima fue absuelto de aquellos hechos.
El secretario judicial ha leído los escritos de acusación de cada una de las partes. La fiscal Raquel Solano estaba de guardia en el juzgado de Manacor cuando sucedieron los hechos. Tomó declaración a los cuatro acusados, estuvo en la finca de Pau Rigo en Porreres, vio la autopsia de Mauricio Escobar, de 25 años, y se entrevistó con los agentes de la Unidad de Criminalística de la Guardia Civil.
«Me pude hacer una idea de lo que ocurrió», ha comentado al jurado popular la representante de Ministerio Público. «Mi tesis es que hubo cuatro personas que tenían la intención de entrar a robar. De esas cuatro, José Antonio conocía a Pau y sabía que se dedicaba al negocio de las tragaperras y lo había vendido. Sabía que, probablemente, tendría dinero en su casa», ha explicado Solano.
José Antonio propuso el robo a los otros tres acusados. «Querían robar e intimidar. Iban con pasamontañas y dos patas de cabra, eran dos personas que sabían que con eso iban a intimidar. Necesitaban las patas de cabra para abrir la caja fuerte», ha recordado la fiscal. «En el momento en que entran en el domicilio ocurren circunstancias que no estaban previstas. No tenían previsto que Pau tuviera un arma cargada. No voy a entrar en moralidades de qué es lo que haríamos cada uno en una situación así».
La representante del Ministerio Público ha asegurado que no se quiere basar en lo que todo el mundo haría, sino en lo que dice el Código Penal de lo que se puede o no se puede hacer. «Pau estaba intimidado, pero sabía que tenía un arma de fuego cargada». Para la fiscal «había otros modos de proceder antes que disparar de la forma en que lo hizo. Había una alarma, Pau y su mujer podrían haber salido por la puerta... Pau aprovechó que los dos hermanos estaban cogiendo el botín y dijo: 'De esto ya me encargo yo'. Y se encargó». Solano ha añadido que los ladrones no lo hicieron bien, pero Pau Rigo tampoco.
Minutos antes de que el octogenario accediera al Tribunal Superior de Justicia de les Illes Balears, un motorista se ha detenido y ha preguntado a los periodistas apostados en la puerta del edificio judicial a quién esperaban:
-¿Quién tiene que venir?
-Pau Rigo, el anciano que mató al ladrón que entró a robar en su casa de Porreres.
-Bien que hizo.
46 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
blancosobrenegroMe encanta tu comentario porque es de inteligencia,tal cual lo explicas👏👏
PuyluransPOR SUPUESTO,SI MI HIJO MUERE POR ESO QUE SE AGUANTE,,,MI EDUCACIÓN NO SERIA ESA POR LO TANTO MEJOR BAJO TIERRA Y ASÍ NO HARÍA DAÑO A NADIE MÁS, ASÍ DE CLARO LO DIGO SIN MIRAMIENTOS.
Pero de que se está hablando aquí, de cuatro matones, delincuentes habituales que sabían que la víctima, un anciano y su mujer podría disponer de dinero en metálico en su casa, que uno de ellos lo conocía y por eso iban con pasamontañas, armados con patas de cabra y entonces que pasó? Pues que el anciano preso del pánico o en shock cogió un arma de caza que tenía en su casa cosa que no sabían los ladrones y disparó con tanta mala fortuna que mató a uno de ellos. Pero mi pregunta es que hubiera pasado si el anciano no hubiera tenido el arma? Pues que les hubieran robado y si por cualquier cosa hubiera reconocido al que lo conocía posiblemente se hubiera llevado una buena paliza tanto él como su mujer o yo que sé, si son delincuentes dispuestos a todo también sería posible argumentar que alguno de los dos ancianos no lo había contado y seguramente que ahora no estaría declarando ante un juez. Bueno ya sé que lo correcto no es matar pero en este caso yo creo que tratándose de defenderse y preso del pánico yo hubiera hecho lo mismo y menos mal que los otros tres huyeron porque al igual cae alguno más, le costará lo mismo al anciano. En una palabra aquí el que paga es el agredido y asaltado, los delincuentes parece en mi opinión, que siempre hay algo que alegar y no tenían mala intención, roban para subsistir, necesitan dar de comer a sus hijos, en fin que atracan porque no tienen otra forma de ganarse la vida. Esto es el cuento de nunca acabar.
Pau es un héroe contemporáneo...Si todos hiciéramos lo mismo: 1.- Evidentemente, quedarían muchos menos delincuentes. 2.- No kes quedaría más remedio a los políticos que cambiar la ley. Como las leyes antiracismo en USA, hay que hacerlas de abajo hacia arriba, no esperar que sean ellos quien velen por nosotros.
MatsEsta claro... Se creen que somo tontos también...
blancosobrenegroSe nota que han entrado los familiares y amigos del ladrón y por eso son básicamente los mismos números en contra.
PuyluransEl culpable sería yo por no haberlo educado bien. Que nadie mata a nadie por robar un trozo de pan. Estos son reincidentes y violentos. No busquéis moralidad donde no la hay.
Palmesano vigilanteTú eliges te matan o matas, y eso es así. Que cambien las leyes o cumplan las que hay, la ley de extranjería dice bien claro que te han NIE o Nacionalidad será automáticamente revocada en caso de delitos. Porque hay tantos inmigrantes robando una y otra vez y no los deportan como dice la ley. No estoy en contra del inmigrante trabajador si del ladrón, ya nos basta con los nuestros como para tener que aguantar los de fuera. Si la ley se cumpliera Pau no habría tenido oportunidad de matar a nadie, ya que los dos tenían antecedentes y ya debian estar en su país y no aquí. Pau es una consecuencia no es ninguna causa. El culpable de la muerte es el mismo y los que le incitaron a entrar, nunca Pau. Si se sabe diferenciar entre causa y consecuencias se ve bien claro que no es culpable de nada, defensa propia y se acabó. El problema es que nuestros jueces fiscales y demás se creen los mejores y son unos ignorantes y ladrones comprados por los poderes fácticos
El asesinato no se puede justificar. Podría haber disparado un tiro de advertencia por encima de su cabeza y eso habría hecho correr al ladrón, pero en lugar de eso lo mató. Eso es asesinato y él debe pagar las consecuencias.
Pero aquí hay mucha gente defendiendo a los ladrones y bandidos. Pau hizo todo bien. Si fuera una mujer de 80 años, no habría ningún juicio.