Según ha informado el Tribunal Superior de Justicia de Baleares (TSJIB) en un comunicado, la subasta, una vez se haya comprobado que se han seguido los trámites legales oportunos, será fijada según el turno de entrada que le corresponda, si bien a día de hoy el Juzgado está señalando subastas a partir del 15 de enero de 2012.
Tal y como ya avanzaron fuentes jurídicas a Europa Press, el exministro de Medio Ambiente no ha hecho efectivo el pago de la cantidad que debe, de forma que, tras así haberlo solicitado el Banco de Valencia, el Juzgado deberá sacar a subasta no sólo la principal vivienda que Matas posee en el casco antiguo de Palma, conocida como 'palacete', ubicada en la céntrica calle Sant Feliu, sino también un inmueble que el expresidente del PP balear tiene en La Rambla además de un local ubicado en la calle Sant Miquel.
Fue el pasado mes de mayo cuando el banco presentó una demanda de ejecución hipotecaria por la que reclamaba al exjefe del Ejecutivo autonómico, en un plazo de treinta días, los tres millones de euros correspondientes al préstamo que le concedió el año pasado para que el encausado hiciera efectiva la fianza -cuyo pago le permitió eludir su ingreso en prisión preventiva-, a los que se suman más de un millón de euros por los intereses del crédito y los gastos procesales generados desde entonces.
Un procedimiento que, sin embargo, no va únicamente dirigido contra Matas sino también contra su mujer, Maite Areal, por ser copropietaria del 'palacete', así como contra la madre del ex presidente, cotitular en su caso del inmueble de Sant Miquel. Una vez los bienes patrimoniales salgan a subasta, cualquier ciudadano podrá pujar por ellos aunque en caso de que mediante este proceso no se alcance la cantidad adeudada, la entidad bancaria podría quedarse con los inmuebles en propiedad para su posterior venta.
Se da la circunstancia de que el pasado 7 de octubre el hasta entonces consejero delegado de la entidad bancaria, Domingo Parra, quien es amigo personal de Matas, fue sustituido al frente del Banco de Valencia tras 17 años en el cargo. En su lugar, el consejo de administración de la entidad designó ese mismo día a Aurelio Izquierdo.
De forma paralela, el Banco de Valencia ha reclamado al Juzgado de Instrucción número 3, encargado de las investigaciones del caso Palma Arena, la devolución de los 500.000 euros en que el pasado día 17 la Audiencia Provincial de Palma rebajó la fianza de tres millones decretada contra Matas. Y es que, de acuerdo al escrito que ha presentado para ello la entidad, al que ha tenido acceso Europa Press, «el acreedor pignoraticio está facultado para retener el dinero pignorado e imputar a la deuda directamente el importe del metálico sobre el que se constituyó dicha prenda».
Así las cosas, el juez instructor de la causa, José Castro, ha dado traslado de la petición del banco, mediante una providencia, tanto a la defensa de Matas como a la Fiscalía, la Abogacía de la Comunidad Autónoma y al PP -en calidad de acusación popular-, a fin de que emitan sus alegaciones antes de que el magistrado se pronuncie sobre la solicitud de la entidad bancaria.
Fue en marzo del pasado año cuando, tras tomarle declaración durante dos días, el juez Castro impuso a Matas la fianza de tres millones de euros en el marco del caso Palma Arena, una de cuyas principales líneas de investigación se centran en el lujoso tren de vida llevado por el encausado cuando era máximo dirigente de la Comunidad Autónoma y que, de acuerdo a las pesquisas, no se corresponde con los ingresos que obtenía como presidente.
Los investigadores apuntan de esta forma a la relación de los elevados gastos de Matas con la presunta malversación de aproximadamente cincuenta millones de euros durante la ejecución del velódromo palmesano (2005-2007). Unos hechos que niega de forma tajante el expresidente, quien durante su declaración manifestó que parte del dinero que obtenía mensualmente por el alquiler del local de Sant Miquel no lo declaraba, justificando así que pagase en negro parte de los 400.000 euros que se gastó en reformar el 'palacete' y negando haber rehabilitado la vivienda con fondos públicos.
19 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Como al final todo prescriba o se le declare inocente ya os podeis imaginar quien acabará pagando los daños: TU.
Y si por un casual lo declaran inocente o se archivan todas las piezas tal y como esta pasando ¿Quien responderá del daño causado por la fianza? Al final lo pagaremos con el dinero de nuestros impuestos ya lo veréis, de momento perderá el palacete pero luego tendremos que indemnizarle por el daño caudado.
Que le quede claro que no digo que este bien lo de no declarar alquileres, pero de esto a todo el resto va un abismo, y no mire Ud. por lo mismo ni a UId ni al zorro les habrian pedido cuentas si no se hubiera dado cuenta hacienda, y si lo grave es que era Presidente, pero por esto no se puede encerrar a nadie y mire Ud. despues de tanta investigación, despues de tantos secretos etc. etc. me sorprende que de momento no haya salido nada mas que lo de los alquileres, ¿no saben investigar? ¿no hay mucho mas donde agarrarse? y una pregunta mas que Ud. no contestará, el otro dia leí que habia un informe, precisamente de hacienda si no recuerdo mal, donde decían que no había desfases entre los ingresos y gastos del presunto, ¿como se come esto entonces?
Todavía hay que gente que defiende a quienes nos roban a manos llenas! o tienen intereses análogos o son de la misma cofradía! si no que se lo hagan mirar que lo suyo es grave
Hai capito danesa y si me tomare la cerveza, pero mire Ud. la cantidad que declaro que habia defraudado en impuestos no es delito es infracción administrativa a efectos legales, se resuelve pagando lo que no ha declarado mas intereses y la multa correspondiente, y por tanto no me venga con historietas de que Ud. dice que a la carcel por algo que no está penado con carcel, Ud. lo quiere en la carcel ya no por lo de los alquileres, sino porque presumiblemente hay mucho mas, o sea palacetes y restantes historiaspero, el problema es que de momento estas historias restantes no están probadas y mucho menos sentenciadas, y yo aplaudire que se le encierre, si es la pena que corresponde, cuando se demuestre que es culpable, de momento lo que ha dicho que no declaró unos alquileres no está penado con carcel,aprenda un poco como funcionan las cosas aqui, y tiene donde aprender porque en Dinamarca la justicia funciona mehjor que aqui, y sabe Ud. allí tampoco esta penado con carcel el no declarar las cantidades que reconoció Matas
Por menos a muchas familias les han quitado sus viviendas y se las han subastado, porque estan tardando tanto que este ....
Que fa aquest lladre pocavergonya en llibertat,quan a un pobre per robar una gallina,el foten a la presó.I aquest aprofitant-se del càrrec ens roba a tots els ciutadans."JUSTICIA"
EL ZORRO. Para mì lo importante en este asunto ès que Matas era Presidente del Gobern Balear y èl mismo dijo que habìa defraudado . No eramos nì Usted nì yo , dos ciudadanos corrientes. En este caso ya nos habrìan pedido cuentas!! JUAN . Yo sigo afirmando que estoy a favor de la presunciòn de inociencia SIEMPRE . Hablo de lo que defraudò a hacienda. Entendamos bien , que una fianza no es dinero que se queda el gobern , es solo un deposito para asegurar que el imputado presunto!! no se vaya de rositas a otro pais donde tiene su dinero y no haya extradicciòn .
jette lang hartmann ,,,JA,JA, SI A TODOS LOS QUE COBRAN ,,UN ALQUILER EN NEGRO ,,LE PUSIERAN 3 MILLONES DE EUROS DE FIANZA ,,MIRE SERIAMOS LA ENVIDIA DE DINAMARCA Y DE LOS EMIRATOS ARABES,, NO IMPORTARIA QUE NADIE TRABAJASE,,
Hasta los que han matado tienen presunción de inocencia y al Sr. Matas parece que los fascistas rojos se lo niegan ? Si se demuestra que no se llevó nada deberían pedir perdón públicamente.