«Declaraciones de imputados en sede judicial, cuya parcialidad en esta cuestión no se advierte, le sitúan (al duque de Palma) como rector» del grupo de empresas ligadas al Instituto Nóos «al mismo nivel» que su socio, Diego Torres, indica Castro en un auto.
En su comparecencia judicial, el marido de la infanta Cristina atribuyó a Torres las responsabilidades de gestión de las empresas investigadas y aseguró, recuerda el magistrado, que «se desvinculó totalmente» del Instituto Nóos desde el 20 de marzo de 2006, «siguiendo las recomendaciones que se le hicieron desde» la Casa Real.
«Ninguna trascendencia penal tiene el conocer en concreto cuáles fueron aquellos supuestos consejos o instrucción, y sí que la tiene, y mucha, el establecer si don Iñaki Urdangarin Liebaert abandonó realmente a partir de esa fecha sus actividades de negocio relacionadas» con el Instituto Nóos, argumenta Castro.
Según su criterio, «todo apunta a que tal desvinculación no se produjo, ya que existen sobrados indicios» de que tras esa fecha desempeñó el cargo de presidente del consejo asesor de la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social, que dirigía Torres, «y no acaba de convencer» su explicación de que su labor se limitaba a asuntos deportivos.
Para Castro, el testimonio de Urdangarin queda cuestionado por el de «innumerables testigos» que ante la policía han declarado que «siempre estuvo detrás de todo el entramado societario», algo que también han declarado ante el juez varios imputados y «viene avalado por la numerosa documentación intervenida».
«Por si todavía cupiere alguna duda», agrega el instructor, el duque de Palma admitió que en 2007 actúo como mediador entre Diego Torres y el Govern balear para que el primero cobrara una deuda que tenía con él la administración autonómica.
Esta mediación, hecha «con fuertes dosis de apremio» por Urdangarin ante el exdirector general de Deportes José Luis «Pepote» Ballester, motivó «la ruptura de la amistad que le unía a su interlocutor», detalla el juez.
Agrega que el duque de Palma también reconoció «puntuales negocios» con Torres tras desvincularse formalmente de Nóos, porque consideraba que la recomendación de la Casa del Rey de apartarse de su socio se limitaba a «no mantener con él asociaciones mercantiles a largo plazo».
Como el hecho de que el esposo de la infanta Cristina obedeciera o no la indicación del rey no es «constitutivo de infracción penal», el juez Castro desestima la petición del sindicato Manos Limpias de que llame a declarar al asesor de la Casa Real José Manuel Romero.
El auto dictado ayer por el juez instructor también rechaza la petición de Manos Limpias de que declare el secretario de las infantas, Carlos García Revenga, pero admite la procedencia de citar como testigo a Julita Cuquerella, secretaria de Urdangarin, a la que cita para el 20 de abril en Barcelona.
Además, la notificación del juez desestima otros recursos de las partes, reordena las declaraciones de testigos previstas para fechas próximas en Valencia y Madrid y admite la petición de la fiscalía de ordenar informes sobre varias cuentas bancarias relacionadas con la investigación.
Abogado de Urdangarin
El abogado de Iñaki Urdangarin, Mario Pascual Vives, ha asegurado hoy que desconoce el contenido del auto del juez Castro en el que equipara las funciones del duque de Palma con las de su socio Diego Torres en el entramado del instituto Nóos.
Así las cosas, Pascual Vives, portavoz del duque de Palma, ha declarado hoy brevemente a los medios que solo se fía «de lo que sale del procedimiento», al tiempo que ha evitado pronunciarse sobre este auto hasta que no reciba la correspondiente notificación, que confía tener «esta tarde»
11 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
la ley no es igual para todos . la princesa es intocable pero mirad como apoya a su marido. y encima ella en oeneges tambien.
Realmente ay alquien que duda que que Urdanmagarin no fue el Jefe superior de toda la trama ?????
Leyendo los comentarios sobre Urdangarin , me parece que en España tenemos una idea completamente erronea de lo que es hoy en dia una Monarquia. Esta Monarquia Española parece de los del siglo 15 y encima impuesta por un dictador!! Estamos completamente locos ?? Urdangarin es un plebeyo con todas las consequencias por mucho que se haya casado con " una princesa"!!!!Y por mucho que Matas le haya proclamado Duque de Palma!!! Por favor!!
Para VISADO DE URDANGARIN, no digas tonterias. Quizas el pueda tener la tarjeta "Green Card", quizas tenga la doble nacionalidad, o sea parte de un miembro diplomático porque forma parte de la familia real. La sección de comentarios en vez aportar buenas ideas se está convirtiendo en la sección de humor para algunos. Dejad que la justicia siga su curso.
Principales aspectos que motivan el rechazo de una visa a los Estados Unidos- La siguiente es la lista de aspectos que motivan el rechazo de una visa. No significa que si cumples uno de esos aspectos te van a negar la visa, sino que debes tenerlo muy en cuenta. Estos aspectos se tienen en cuanta para solicitar visa hacia Estados Unidos, Canadá y Europa especialmente. 1. Si eres un desempleado. 2. Si tienes un nivel de educación muy bajo. 3. Los varones tienen mayores dificultades que las mujeres para obtener visa. 4. Los jóvenes tienen mayores dificultades que la gente mayor para obtener visa. 5. Si tienes problemas con la justicia o has tenido problemas en tu pasado judicial. 6. Si es la primera vez que vas a ir al exterior. 7. Si fuiste deportado de algún país. 8. Si te han rechazo la visa previamente (este aspecto tiene baja intensidad, pero no es predominante). 9. Si tienes parientes en ese país que han tenido problemas de migración u otras dificultades. 10. Si tus datos son imprecisos o engañosos. O sea que Urdangarin no tendría que estar en Estados Unidos por tenenr problemas con la justicia....el visado tendría que ser devuelto o todos o ninguno
El juez Garzón sigue teniendo mucha influencia. El Rey no digamos. Ese grupo ultraderechista "manos limpias" les ha tocado los huevos a los dos. Lo van a pasar mal y si no al tiempo...
toda la culpa la tiene Torres pero el se llevaba la pasta ¿inteligene que es el duque?,veremos como termina
Seria gros que el sr. Diego Torres, docent a l'ESADE, hagi ensenyat en el marc del master pels alts càrrecs mallorquins d'IB-SALUT.
Al duque consorte no se le retiraría nunca el pasaporte porque no puede huir ya que está vigilado constantemente por miembros de seguridad, como ha informado la Fiscalía General del Estado, y embargar el palacete o casal de Pedralbes debe ser imposible en su totalidad, ya que consta que la infanta Cristina pagó el pago y señal.Debe constar como dos mitades indivisas.Y de momento César Alierta, a la espera de una señal del rey, no lo ha despedido de Telefónica Internacional, donde se le podría embargar parte del sueldo.¿Se atrevería a tanto el magistrado juez José Castro?
A buenas horas mangas verdes.