Así lo ha expuesto el abogado de Torres y Tejeiro en el recurso de reforma, al que ha tenido acceso Europa Press, y que ha interpuesto contra el auto mediante el que el juez instructor del caso Palma Arena desestimaba archivar la imputación de Tejeiro.
En su escrito, el letrado Manuel González Peeters asevera que «no consta en autos elemento alguno del que sea posible colegir que ñTejeiroí tomara suerte de decisión de la que extraer su incriminación» y, en esta misma línea, incide en que «en nada intervino» su patrocinada en relación con la actividad presuntamente irregular desplegada por Torres y Urdangarin cuando ambos estaban al frente de Nóos.
«El hecho de ostentar un determinado cargo en una sociedad no es de por sí suficiente y a la vez eficiente para atribuir a una persona responsabilidad alguna», insiste en un recurso de once páginas la defensa de los dos cónyuges, quienes el pasado 11 de febrero se acogieron a su derecho a no declarar cuando comparecieron ante el juez Castro en el marco de estas pesquisas.
Al hilo de lo anterior, el abogado, amparándose en las teorías de diversos juristas, defiende además que el sobreseimiento de la causa para un imputado se puede adoptar en «embrionaria fase de instrucción» si no existen indicios de criminalidad alguna, como en su opinión sucede con Tejeiro.
Y ello, prosigue, «en aras a poner fin al procedimiento contra quien eventualmente puede resultar desde un principio injustificadamente traído al mismo en condición de imputado», evitándose de esta forma «un innecesario sometimiento al proceso en si» y ahorrándole así «lo que ya el inspirador -Alonso Martínez- de nuestra Ley de Enjuiciamiento Criminal tildara de innecesaria estigmatización del banquillo».
Por otro lado, González Peeters se refiere a otro de los argumentos expuestos por el juez en el auto recurrido -que la decisión de citar a Tejeiro no fue recurrida-, a lo que el letrado se pregunta: *Y? *Acaso no impugnar una decisión es impeditivo de pedir más adelante el pronunciamiento absolutorio anticipado? *Se va a marcar a partir de ahora cuándo, cómo y por qué la defensa puede o no recurrir una decisión, cercenando así su derecho de defensa?».
La defensa lamenta asimismo que, según el auto del magistrado, se opusieron a la petición de sobreseimiento de Tejeiro la defensa de Urdangarin y el sindicato Manos Limpias si bien «de ello no se nos ha conferido traslado, lo que no deja de ser una merma en el margen de maniobra que tiene reconocido el denominado derecho de defensa. En fin». «Si bien ocioso no sería conocer si en su nueva faceta de quehacer dispar con la defensa de un imputado, ha comparecido ahora Urdangarin como acusador popular o incluso como acusador particular, vete tú a saber», sentencia.
Cabe recordar que en el caso de Torres, éste está citado a declarar el próximo 22 de mayo a las 9:30 horas, después de que su defensa solicitase formalmente ante el Juzgado volver a ser emplazado a comparecer ante el juez.
21 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Por lo que leo deduzco: La monarquía no sirve para nada. Cuál es el beneficio que da a España de acuerdo al dinero que nos cuesta. Entonces porqué no nos manifestamos por abolirla ahora que estamos en plan de recortes. Porqué el Banco Europeo no exige eliminar este gasto inutil. Francia nos lleva ventaja
1.000 imputados para mi significa desmesura, injusticia y trabajos a medias.Si añadimos afan de protagonismo de jueces y fiscales
Podían aprovechar el edificio de GESA o el Palacio de Congresos para hacer otro juzgado, porque congresos no sé si vamos a hacer, pero ladrones y demás están saliendo por todos lados y los que saldrán !!!!
El sentido común, independiente de lo que digan los defensores, indica que la Infanta sabía de donde venía el dinero que tan alegremente gastaba. También es seguro que no será juzgada porque daría razón a quienes pregonan lo inútil de una monarquía en estos tiempos. Solo falta que cuando venga a Palma, los borregos palmesanos vayan a aplaudirla cuando esté gastando ese dinero comprando por Jaime III. Ya Matas en sus explicaciones dió muestras de hasta donde se pudieron degradar los mallorquines, por adular a la corona.
Aunque sea legal es de verguenza y va en contra los dictados de nuestra Constitución: - Agravios comparativos monumentales. - Medidas cautelares que son verdaderas penas anticipadas. - Excesiva lentitud en las instrucciones que hace que los inocentes penen una pena no previstas en el codigo penal - etc ... Se necesita una urgente reforma en la adminstración de justicia y que savia nueva entre en los juzgados. EL IMPUTADO ES UN CIUDADANO, Y LA PROTECCION DE LOS DERECHOS DEL CIUDADANO ES LA RAZON DE SER DEL ESTADO CONSTITUCIONAL
Nada qui ninguna se enteraba del dinero extra que entraba en casa,ellas solo a gastar sin fin,QUE MORRRO,,,
este torres en que pais vive , que se cree que van a imputar a la hija de su majestad ? ,,,, pues a torres le convendria ir pensando en la que se le va a caer , pues el tendra que pagar los pecados de otros y asi los demas quedaran redimidos ....que verguenza de pais ......
La infanta Cristina ha dicho públicamente que cuando sus hijos acaben el curso escolar quiere volver a vivir en Barcelona en una vivienda menos lujosa y encopetada y que venderán el palacete o casal de Pedralbes. La titular del Ducado de Palma de Mallorca sabe que no será imputada y el magistrado juez Castro Aragón no ha contemplado esta posibilidad ni tampoco la Fiscalía General del Estado. Como decía Santiago Rusiñol "cuando un hombre pide justicia lo que quiere es que le den la razón".Y hay muchas razones de alto Estado para no imputar a la infanta Cristina Federica de Borbón y Grecia.Obviamente.
las gafas que lleva este señor, me "encantan". ¿Dónde las compraría?
LOS 1000 IMPUTADOS DE BALEARES HACE QUE LOS DEMÁS ESTEMOS CONDENADOS. IMPUESTOS Y DESPIDOS PARA TAPAR LAS MISERIAS DE ESTA GENTE QUE SOLO SON CHORIZOS. ROBAN,( NO PAGAN IMPUESTOS POR LO ROBADO) GASTAMOS MILLONES,PARA LAVAR SUS FECHORIAS. RAJOY NO QUIERE METERSE CON ESTA GENTE PERO SON LOS VERDADEROS CULPABLES DE TODO EL DESASTRE DE ESTE PAIS. RESPONSABLES DE LA DESGRACIA DE MILES DE JOVENES Y FAMILIAS SUMIDAS PRACTICAMENTE EN LA INDIGENCIA. SON MILES DE CHORIZOS EN TODO EL PAIS CAMPANDO A SUS ANCHAS. ESTA GENTE NO QUIERE A NADIE Y MENOS LE IMPORTA ESTE PAIS.