Miquel Martorell ha prestado testimonio en la segunda jornada del juicio contra Matas por cohecho, por la contratación de su mujer en 2007 un hotel de Palma como relaciones públicas, que la Fiscalía Anticorrupción considera que fue un regalo encubierto al expresidente.
El empresario es el propietario de un despacho en el que estuvo contratada Areal antes de ser empleada del hotel, y ha detallado que le dio el trabajo porque mantenían amistad desde hace 25 años, ella se lo pidió y se vio «en el compromiso», pero «fue un fracaso».
«Los empresarios buscamos resultados y sabía que era la mujer del presidente del Govern y la mujer de un exministro. Si ella no tenía relaciones, el que no las tiene soy yo que soy hijo de un conductor y un desgraciado que intenta levantar un despacho», ha declarado.
Ha detallado que no le preguntó por su formación y capacitación porque no le interesaba y le contrató «por amistad pura y dura» y porque le interesaba ampliar su cartera con grandes empresas. «Qué mejores relaciones puede tener que la mujer del presidente para captar clientes», ha afirmado.
Según el empresario, Areal le pidió el trabajo «porque quería estar ocupada, para tener algo que hacer», firmó el contrato sin leerlo y únicamente le rendía cuentas cuando ella quería porque «iba por libre, iba a su bola».
«El resultado fue cero pelotero, fue fatal, la despedí y punto pelota», ha declarado el empresario, que ha detallado que se le pagó un finiquito por cese voluntario.
Segunda sesión
La segunda sesión del juicio contra el expresidente del Govern Jaume Matas por presunto cohecho ha dado comienzo a las 9.50 horas, y entre los testigos previstos se encuentran también tres exconsellers del último mandato del exmandatario autonómico (2003-2007): la de Salud, Aina Castillo, el de Turismo, Joan Flaquer, y la de Presidencia y Deportes, Rosa Puig, así como el exdirector general de Deportes y campeón olímpico de vela José Luis 'Pepote' Ballester.
Sus comparecencias están previstas después de que en la primera sesión fuese interrogado el propio Matas, quien negó haber incurrido en un delito de cohecho cuando a finales de 2006 pidió al hotelero mallorquín Miquel Ramis que contratase a su mujer, presuntamente para encubrir el soborno de 42.111 euros que el empresario entregó a Matas. Según el expresidente, solicitó el trabajo «como haría cualquier padre de familia: ir a un amigo y pedirle trabajo».
En su declaración ante el tribunal del jurado encargado de juzgarle, Matas aseguró que tenía «una gran confianza» con el hotelero ya que «cada año celebrábamos matanzas juntos, mi mujer iba con él en barco y hemos pasado Nocheviejas juntos».
Declaraciones
Por su parte, su esposa, Maite Areal, quien fue interrogada como testigo, Maite Areal, manifestó que el trabajo de relaciones públicas por el que fue contratada en el hotel Valparaíso lo llevó a cabo, y de hecho dio a conocer el establecimiento al exportavoz del PP en el Congreso Eduardo Zaplana, así como a diferentes diputados y senadores.
Mientras tanto, el hotelero, Miquel Ramis, manifestó, en un tenso interrogatorio con el fiscal anticorrupción Pedro Horrach, que no sabe qué trabajo realizó Maite Areal ya que «le asigné un sueldo y un sitio y, a partir de ahí, con todos los trabajadores dejo que el día a día lo lleven los directores. No hago el seguimiento de los empleados uno a uno».
En su comparecencia como testigo, el también exalcalde del municipio mallorquín de Muro apuntó que únicamente veía a la esposa del expresidente «en actos o comidas» y que en éstos le contaba «con qué clientes había contactado». No obstante, al preguntarle el fiscal qué clientes eran, el hotelero se limitó a responder: «ah, no lo sé».
Se trata de unos hechos por los que la Fiscalía acusa a Matas de ser autor de un delito de cohecho tipificado en el artículo 426 del anterior Código Penal (cuando el soborno mediare a favor del reo por parte de su cónyuge u otra persona a la que se halle ligado de forma estable), por el que solicita para él una pena de 9.000 euros de multa así como el comiso de los 42.111 euros cobrados de forma supuestamente ilícita.
18 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Eduardo, cap de fava, aixo es es pagament d' un soborn i no un lloc de feina. A tu te pareix que hagues algun tipus de servei per part de Maite? Clar que no.
Tanta comèdia i tanta manera de treura el fracas individual de cada un de voltros. Tot per una possible condemna de 9.000,00 €, val més perdre el temps en assumptes de més importància i que torni els doblers públics.
"SE SUCEDE ESCÁDALO TRAS ESCÁNDALO" España, el segundo país tras Siria donde más aumenta la corrupción, según un informe AA España es el segundo país del mundo en el que más ha aumentado la percepción de corrupción este año, por detrás tan sólo de Siria, según un informe de la ONG alemana Transparencia Internacional (TI) publicado hoy. La edición de 2013 del Índice de Percepción de la Corrupción (CPI) de TI indica que España cede seis puntos con respecto a la pasada edición, de los 65 (sobre un máximo de 100) a los 59, para descender de la posición trigésima hasta la cuadragésima, lo que le sitúa por detrás de Brunei y Polonia, y justo delante de Cabo Verde. "Italia y Grecia han creado en el último año leyes y sistemas anticorrupción fuertes y modernos y eso ha mandado un mensaje positivo. En cambio, enEspaña se ha sucedido escándalo tras escándalo", explicó a EfeAlejandro Salas, responsable para América de TI. Los escándalos de corrupción destapados y juzgados en los últimos meses en España han dejado a la luz ciertas "debilidades estructurales" del sistema legal, argumenta Salas, como las del sistema de adjudicación de contratos públicos o la normativa sobre uso del suelo. El responsable de TI criticó además la sensación de impunidad de los corruptos en España, debido principalmente a la lentitud del sistema judicial. A juicio de los expertos de esta ONG, la recientemente aprobada nueva ley de transparencia española es "débil", carece de "claros castigos" para los infractores, deja mucho margen a la "discrecionalidad" de los funcionarios y no reconoce el derecho a la información de los ciudadanos. Frente a esta caída -y al derrumbe de nueve enteros de Siria, desgarrada por una guerra civil-, la clasificación de este año se caracteriza por la estabilidad y registra escasos cambios de posición y puntuación. A nivel europeo, España queda así relegada a la mitad inferior del ránking, por debajo de Chipre y Portugal y sobre Lituania y Eslovenia, y cada vez más lejos de los países del norte y centro del continente que abren la clasificación. Dinamarca, la más tranparenteImagen de la ciudad de Copenhague (Efe) Este informe destaca que "más de dos tercios de los 177 países" estudiados suspende en transparencia. En una escala del 0 (sumamente corrupto) al 100 (muy transparente), Dinamarca y Nueva Zelanda logran 91 puntos, mientras que Somalia, Corea del Norte y Afganistán apenas suman 8 enteros. Entre las grandes potencias, Estados Unidos se sitúa en el puesto 19 con 73 puntos, China en el 80 (40 puntos), Japón en el 18 (74), Alemania en el 12 (78), Reino Unido en el 14 (76), Rusia en el 127 (28), Brasil en el 72 (42) e India en el 94 (36). El vagón de cola del ránking son principalmente países sin estructuras estatales, desgarrados por guerras, conflictos o catástrofes naturales, como Somalia, Afganistán, Sudán y Sudán del Sur, Libia, Iraq, Siria, Yemen y Haití. En América Latina, Venezuela (20 puntos) y Paraguay (24) siguen siendo percibidos como los países más corruptos, mientras que Uruguay (73) y Chile (71) se mantienen como los líderes en transparencia. En esta región lo más destacado es la caída en bloque de centroamérica, fruto de la erosión de la transparencia que ejercen los grupos del crimen organizado, que precisan de lacorrupción para traficar con drogas, armas y personas. El presidente de Venezuela Nicolás Maduro (Efe) El CPI se elabora cada año desde 1995 a partir de diferentes estudios y encuestas sobre los niveles percibidos de corrupción en el sector público de distintos países.
Hay que ser muy cutre para sacar cuartos de esta manera.
Por el artículo y los comentarios que leo infiero que es mas un hostigamiento al politico por ser de derechas o de centro que se cuestiona a un hombre que, influyente en su momento buscaba un trabajo para un familiar. Debieramos dedicar nuestro tiempo a mejorar las condiciones de vida de los mallorquines, ibicencos, formenterenses y menorquines que buena falta hace, no debieramos perder de vista la actual acción de gobierno.
Esta es la herencia peperafascista, estafar, engañar, mentir, robar, a disfrutar de lo votado
Espero que pague por todo lo que ha robado pero en este caso y hasta que no demuestren como ha sido correspondido el "favor" es tan culpable como lo pueda ser un padre que tiene al hijo tonto y vago trabajando con él. Todo empresario privado es libre de contratar a quien quiera y aun sabiendo que no es bueno en su trabajo. El delito es corresponder el favor, no el favor en si.
Y mientras su mujer diciendo que le perjudico ser la mujer de matas.. CARADURAS!
El tal martorell este es el gestor que maneja gran parte de la compra venta y alquileres de las licencias de taxi de palma algo ilegal segun los estatutos
Pobrecilla necesitaba el curro,para comprar escobillas de wáter a 400 euros,,sin,,,,ver,,,,gu,,,zas