La Audiencia de Palma ha estimado el recurso interpuesto por el grupo socialista del Ayuntamiento de Valencia contra el auto del juez José Castro que excluyó a Grau de la lista de acusados que se sentarán en el banquillo por la presunta trama corrupta en torno a la actividad de Iñaki Urdangarin y su socio Diego Torres.
En un auto emitido hoy, el tribunal provincial ratifica la decisión y los argumentos que ya empleó el pasado 7 de noviembre al corregir el sobreseimiento de la imputación de Grau dictado por Castro en el escrito de pase a procedimiento abreviado.
Además, ordena al juez instructor conceder «con la mayor diligencia» un plazo para que el vicealcalde presente su escrito de defensa. Precisamente esta mañana, Castro ha comunicado a los otros 17 acusados que tienen hasta el 1 de abril para argumentar su defensa y aportar las fianzas de responsabilidad civil que les ha requerido.
La Audiencia de Palma considera que de las actuaciones practicadas se desprende que Grau «fue impulsor de la concertación» entre la Fundación Turismo de Valencia Convention Bureau (FTVCB), que él preside, y el Instituto Nóos para organizar tres foros sobre deporte y diseñar la candidatura para unos Juegos Europeos, servicios por los que la entidad de Urdangarin y Torres cobró 3,5 millones de euros.
Los magistrados entienden que Grau promovió los contratos «tanto de modo activo como por omisión, pese a ostentar una posición de garante de los fondos públicos que manejaba la FTVCB».
La Audiencia reitera en que, aunque materialmente la fundación actuaba como una entidad privada, «se refugiaba» en esa naturaleza jurídica «pese a que en realidad era de interés público, para burlar las normas de contratación, las cuales, cuando menos a partir de marzo de 2005 (el convenio para el segundo foro Valencia Summit se firmó en octubre de ese año), le eran de obligado cumplimiento».
Agrega la sala segunda del tribunal provincial que, en cualquier caso, el conocimiento de Grau sobre cuáles eran las obligaciones de la fundación que presidía es una cuestión que debe dilucidarse en un juicio. «Respecto a las dudas que pudieran existir en cuanto a la naturaleza pública de la fundación, se trata de un problema de dolo, o más bien de error, como aspecto negativo al mismo», incide.
Apoya su decisión además en testimonios de miembros del patronato de FTVCB que señalaron que era la dirección del organismo la que proponía las decisiones a adoptar en las juntas de patronos, lo que se hacía con escasa información y sin votaciones.
Abunda en que «la participación del imputado señor Grau deriva tanto del compromiso económico del Ayuntamiento, como porque para llevar a cabo el proyecto era necesaria la participación del consistorio y ésta estaba ya comprometida desde el momento en que (la alcaldesa) Rita Baberá remite a Urdangarin y Diego Torres a la FTVCB y la CACSA (Ciudad de las Artes y las Ciencias, SA)».
Como es habitual en la sección segunda de la Audiencia de Palma, el auto que ha dictado hoy se adelanta a la fecha de deliberación que había fijado inicialmente para el 7 de mayo, lo que justifica en «razones de orden interno».
Contra la decisión, adoptada por unanimidad por los magistrados Diego Gómez-Reino, Juan Jiménez Vidal y Mónica de la Serna, no cabe recurso.
Grau ha asegurado, al conocer la decisión de la Audiencia, que se limita a responder el día a día sin hacer valoraciones. Además ha dicho desconocer por qué la Audiencia ha tomado la decisión hoy cuando fue el propio organismo judicial el que anunció que revisaría si debía ser o no juzgado el próximo 7 de mayo.
«Lo que me ha llegado es una nota escueta de que la Audiencia le dice a -José- Castro que me dé un plazo de veinte días hábiles para presentar un escrito de defensa», ha explicado el vicealcalde.
Grau ha asegurado que sus abogados «sabrán qué hay que hacer» y, como dice la Audiencia, presentará su escrito de defensa cuando Castro le inste a ello.
«No sé hasta cuándo durará esto. Idas y venidas, unas veces entrar y otras salir y volver a entrar», ha apuntado Grau, en referencia a que durante la instrucción del caso ha estado varias veces imputado y luego sobreseída la causa respecto a él.
7 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Dais asco. Vuestra falta de vergüenza ha llevado la nuestra hasta límites que jamás deberíamos haber conocido. Y ahora os cubrís el culo los unos a los otros, un culo que tenéis tan sucio que hasta las pústulas de vuestra ignominia os han invadido el cerebro, y ya no es posible distinguir vuestras declaraciones rellenas de mierda de la peste que emana de un zurullo común. Callaos. Callaos de una vez. Dejad de contaminar los medios, las noticias y nuestro estado de ánimo. Dejad de hacer comunicados y ruedas de prensa, disolved todos los chanchullos, deponed vuestros privilegios y salid con la cabeza bien baja y las manos en alto.
Otro!! y van....
Este tipejo me da asco.
Chulo , prepotente,corrupto, vicealcalde de Valencia...el PPero PPerfecto
Si buscaran si en el PP hay alguien limpio, se darían más prisa.
¿Y qué le dirá al juez Castro?: "He venido a declarar porque me la gana".
Yo lo mandaba unos años al CALORET de la carretera de Soller a este individuo que no hace mucho tiempo contestaba de forma grosera y chulesca a los periodistas, ale.... a la sombra unos añitos