Roca desmiente así el contenido de una carta que Castro ha enviado al juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz, en la que le informa de que en 2013, poco antes de imputar a la infanta Cristina por segunda vez, un abogado del despacho de Miquel Roca le propuso una reunión en una finca de Palma de Mallorca o Barcelona.
Pedraz instruye en la Audiencia Nacional el caso Manos Limpias-Ausbanc, que investiga a los líderes de ambas organizaciones, Luis Pineda y Miguel Bernad, por estafa, extorsión, amenazas, fraude en las subvenciones, administración desleal y organización criminal; Manos Limpias figura como acusación particular en el caso Nóos.
En el comunicado enviado en la mañana del sábado por Roca, éste explica que un abogado de su bufete, Jaume Riutord, tras hacerse cargo el propio Roca de la defensa de la Infanta, y «en cumplimiento de una costumbre forense de buena práctica judicial», trasladó a Castro su disposición «como me corresponde», para cualquier diligencia judicial.
No hubo, reitera Miquel Roca, «ninguna petición de entrevista», ni el hecho de ponerse a disposición del juez Castro «tenia ningún sentido procesal».
Por eso, indica Roca, «resulta sorprendente e inexplicable la aparición ahora de informaciones en las que se hace referencia a una situación que nunca se produjo».
16 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
... INEXPLICABLE... SORPRENDENTE LA DECLARACIÓN DEL BUFETE ROCA JUNYENT: ..."en cumplimiento de una costumbre forense de buena práctica judicial", trasladó a Castro su disposición "como me corresponde", para cualquier diligencia judicial. " ... ANTE EL JUZGADO SE HACE UN ESCRITO DE PERSONACIÓN O "PERSONADA" Y SE ENTIENDEN CON EL PERSONADO LAS SUCESIVAS DILIGENCIAS O ACTUACIONES. Y PUNTO. NO A LAS REVERENCIAS ! ...
Lo siento Sr. Roca pero no necesitamos escritos. Creo firmemente en el Juez Castro. Sin ninguna duda..
La verdad es que yo creo mas a un juez que a un político
Que li passa a Castro que vol novament ser Jutge Estrella? Per que no va denunciar abans el que ha passat amb Roca?
Creo al juez..
DEFECTOS: 1. La AP. De Palma le corrige a Castro y donde dijo malversación, prevaricación, tráfico de influencias de la infanta ... le dice que nada de nada y que investigue el delito de blanqueo y el delito fiscal. 2. La fianza que impuso Castro de más de dos millones €, se la reduce la AP a la sexta parte, conforme el recurso del fiscal. 3. Después de invetigado, la AP le vuelve a corregir y le dice que no hay delito de blanqueo para la infanta, que quizá delito fiscal como cooperador del IRPF de su marido. Y por eso está sentada. 4. Le dice la AP que de dos acusadores populares como el pretendía, nada de nada, sólo uno bajo la misma dirección letrada ( lo mismo que ahora en la A Nacional). 5. A esperar a sentencia que lo acabarán de corregir definitivamente. ¿ Le parecen pocas correcciones a Vs?
... ¿ A QUIÉN CREER EN ESTE NUEVO CAPÍTULO DEL CULEBRÓN ? ...
Magistrado José Castro, a esas cautro lenguas largas catalanas ni las lea eso es lo peor que hay ¿yo les preguntaría a los ROCAS de mollera ¿en la instrucción del Caso Nóos ha habido algún defecto? NO NO Y NO pues hay que mandar a la porra a los rocas roquitas y vamos todos esos caras.
Desde que acabó de instruir Noos, ha perdido su dosis cotidiana de notoriedad, y encima el juez diputado podemita es Yllanes y no él. En vez de disimular para tratar de hacer olvidar su metedura de pata, nos sale con un escrito, totalmente alineado con la estrategia de Manos Limpias y Ausbanc, tratando de sembrar la duda sobre la investigación de la Udef. El personaje se ha comido al juez, ay....
No sólo hay que investigar al sindicato extorsionador manos arriba, la actuación del juez estrellado y su alineación absoluta con la abogada de la única acusación resulta sorprendente y ahora altamente sospechosa