El tribunal de la Sección Cuarta ha desestimado el recurso interpuesto por el hijo del testador contra la sentencia que ya en primera instancia absolvía a los hermanos de aquél, a quienes el desheredado reclamaba que le pagasen la cantidad que le correspondiese en concepto de legítima tras la muerte de su progenitor más los intereses legales desde la fecha de su fallecimiento, el 29 de abril de 2013.
En concreto, el difunto fue diagnosticado de cáncer de pulmón por el que fue sometido a quimioterapia entre 2011 y 2012 para posteriormente pasar a recibir cuidados paliativos. El paciente tuvo que dejar de trabajar -se dedicaba a la reparación de relojes-, viviendo a partir de entonces de los ingresos de su esposa y de la ayuda de diversos familiares y amigos.
Al tener concertados varios préstamos hipotecarios y ser escasos sus recursos, el progenitor necesitaba ayuda económica para subsistir así como para hacer frente a las necesidades farmacológicas propias de la enfermedad. Los hermanos del demandante aseguran que, pese a ello, éste negó a su padre todo tipo de ayuda, ya que ni siquiera atendía al teléfono cuando su progenitor o los distintos familiares le llamaban.
Tras valorar la prueba practicada, el Juzgado de Primera Instancia número 19 de Palma desestimó -mediante la resolución ahora confirmada- la demanda del desheredado, que solicitaba la nulidad de la cláusula testamentaria que le denegaba la legítima.
En su recurso, el demandante alegaba que nunca negó servicio alguno a su padre y que, en cualquier caso, esta causa de desheredación no está contemplada en el artículo 853.1 del Código Civil, que establece como causa justa de desheredación «haber negado, sin motivo legítimo, los alimentos al padre o ascendiente que le deshereda».
La negación de servicios, enmarcable en el Código Civil
Sin embargo, la Sala responde tajante al hijo del fallecido al determinar que la negación de servicios sí es enmarcable en el precepto en cuestión.
Y es que, señalan los magistrados, aunque la dicción literal del testamento hable de negación de 'servicios' y no sea idéntica a la que utiliza la normativa de negación de 'alimentos', «no es menos cierto» que en el mismo párrafo del escrito sucesorio del difunto se hace referencia a que el motivo de deshederación se ubica en el artículo 853.1 del CC.
El tribunal aclara que el párrafo discutido por las partes debe ser objeto de interpretación conjunta, por lo que la negativa de prestar servicios equivale a la negativa de alimentos. Así, la Audiencia entiende por alimentos «no exclusivamente lo relativo a la alimentación propiamente dicha», sino «todo lo que es indispensable para el sustento, habitación, vestido y asistencia médica».
Es más, subraya cómo el propio demandante admite expresamente en su recurso que el testador se encontraba «en una precaria situación económica», por lo que, añade la sentencia, en tal aserto «se engloba como notoria la necesidad de ayuda que el causante, en el último momento de su vida, experimentó» y que, en la consideración del fallecido, se le negó.
8 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Por ventura los impuestos de transmisiones que no se pagan tienen algo que ver con que ahora no haya suficientes plazas en residencias públicas...
y si es al contrario, el de un padre a un hijo? como es mi caso, mi ex, no se hace cargo de su hijo, en este caso que pasa?
...que por querer evadir impuestos se quedan amb un dit dins s'orella i s'altre dins es cul
Sentencia de sentido común. Ahora sólo falta que se ddevuelvan las donaciones en vida si los hijos no se hacen cargo de los padres. Ya esta bien de herencias a hijos de cuyos padres se hace cargo la administración, o sea todos nosotros.
Lo mismo que yo. Y ahora pienso que, Dios no lo permita, si hubiera una desgràcia y mi hijo faltara, a mi patrimonio se lo quedaría mi nuera wuizás disfrutándolo con un nuevo marido. Y la culpa de todo ésto, la ha tenido el empleo precari, los deshaucoos salvaje y la crisis bancària.
No comprendo como alguien puede hacer esto. Gracias a mis padres soy quien soy. Siempre me han querido dar más. Pero yo les digo disfrutad.Vosotros lo habéis ganado. No yo. Gracias papis
Por fin una sentencia justa y con sentido común! Después de tantos veredictos sin pies ni cabeza de los jueces sobre diversos casos....
Si señores,hay muchos,(tan tontos,como yo),de padres,que en vida,han hecho donación, de sus bienes,a sus hijos(yo,cuatro),y ahora al estar,ya viejo,de 75,años,pero,sin achaques,con aún,buena salud,,,,los hijos pasan olímpicamente, del padre,y casi,(ó sin casi),,,,,,,,,estorbarles.................pasan onomásticas,cumpleaños,Navidades,y SOLEDAD........ ...........Y UNO SE PREGUNTA,,,,,,,,,,,,TAN IMBÉCIL,HE SIDO,al dar ,en vida,lo que me hace falta,para vivir?.............pues,esto,es lo que hay.!!!....y no tiene vuelta atrás.........para los que no se hayan equivocado,,,,,,,,,,,MAS VALE LLEVÁRSELO A LA RESIDENCIA..................(QUE YÓ,NO PUEDO IR,POR FALTA DE "PARNÉ".!!).........¡¡ANDAD,CON PIES DE PLOMO.,,,PADRES.!!!