La primera sentencia avalaba la postura del trabajador porque no podrá volver a ejercer su ocupación habitual ya que, a la obesidad, suma insuficiencia respiratoria y cardiaca.
El demandante, de 53 años, trabajaba como jefe de sala y «no puede realizar tareas que impliquen bipedestación mantenida ni deambulación durante largos periodos de tiempo, movilización de cargas moderadas o peadas, exposición a frío o calor, turnicidad ni actividades de mucha responsabilidad o muy estresantes».
Como jefe de sala, le corresponde organizar y coordinar a todo el personal de fregadero, cocina y cuarto frío: «Se trata de una profesión de carácter estresante en la que se trabaja bajo un elevado nivel de presión y que exige bipedestación y deambulación activa durante toda la jornada laboral.
La Seguridad Social argumentaba que no es una situación permanente y que el trabajador estaba a la espera de que se le practicara una cirugía. Así, la Administración entiende que, como no se han agotado todas las posibilidades terapeúticas , «la posibilidad de integrarse en una actividad laboral puede estar protegida a través de la prestación de incapacidad temporal».
Las dos sentencias se apartan de este criterio porque, según los informes forenses que constan en las actuaciones, la cirugía lo que podría conseguir es una «mejor calidad de vida» en el paciente y que, aunque afecte a su peso, no solucionará a los problemas que se derivan de éstos como la insuficiencia cardiaca.
La sentencia del TSJB señala que se ha tenido en cuenta el informe del forense y que éste permite una graduación. El juzgado de lo Social reconoce una prestación de un 55 por ciento sobre la base reguladora, que será la cantidad que perciba por el momento el afectado. También señala que lo importante son las tareas que no puede desarrollar.
«La cirugía no es un elemento determinante»
La sentencia señala que, a la hora de determinar una posible incapacidad permanente, lo «determinante» son las tareas que el afectado no va a poder realizar, a pesar de que aún se pueda realizar una operación. Así, varios testigos declararon en el juicio que el trabajador tiene un puesto que implica «un elevado nivel de responsabilidad y de estrés».
12 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Los hay que siempre se justifican en un problema físico. Igualito que las excusas que ponen los fumadores para dejar de fumar.
Por su comentario, entiendo y comprendo que usted no tiene ni idea de lo que supone perder la hipofisis. Le deseo salud y que pase un buen dia
No se pueden coger kilos si uno no los "alimenta". Siento mucho que usted tuviera problemas tan graves de salud pero una dieta correcta, le hubiera evitado engordar esos 40 kilos. Por muy descompensado que tuviera el metabolismo. Y la diabetes no se "coje", no es un resfriado. Muchos la padecemos y vivimos (y trabajamos) perfectamente con ello.
Idoqueteoaeix no n'has encertat ni unaara resultará que ets metge i a mes jurísta
A mi me dieron la incapacidad permanente por depresión y estoy cobrando 980 euros depende qué tipo de enfermedad tengas
Debido a un tumor hipofisario, cojí 40 kilos en 5 años, se me descompensó todo el metabolismo, coji diabetes y debido a un cúmulo de circunstancias derivadas de todo ello (no por atiborrarme) me dieron incapacidad permanente. Si tu estas sano y prefieres pillar 60 kilos para una incapacidad, ya te vale. Dime donde hay que firmar y me cambio por ti
No debe ser inmigrante.
Es causa directa de cadenas de alimentacion Rapida hamburgesas cada dia y azucar en la Bebida. Lo siento por ellos pero ven la muerte Y miran hacia otro lado.
Seguro que si fuese un alcohólico o un drogadicta si se la darían.
A partir de mañana voy a empezar a comer hasta reventarme , cojo 60 kilos y pido una incapacidad total, venga ya!, a comer verduras y hacer deporte.