El ex ministro del Interior José Barrionuevo y el ex director de la
Seguridad del Estado Julián Sancristóbal, que comparten banquillo
de los acusados en el juicio del «caso Fondos Reservados»,
mantuvieron ayer un breve enfrentamiento y se intercambiaron
insultos, como «golfo y «sirvergüenza», al término de la sesión
celebrada en la Audiencia Provincial de Madrid, lo que motivó la
intervención del tribunal.
Tras la declaración del ex ministro, en la que éste negó haberse
ocupado alguna vez de los fondos reservados y acusó directamente a
su ex subordinado, Sancristóbal, de haber sustraído el dinero, los
dos mantuvieron un rifirrafe verbal que pudo ser escuchado por
parte de los presentes. Según alguno de los abogados, Sancristóbal
se acercó a Barrionuevo para llamarle «sinvergüenza», y éste último
le contestó que era un «golfo». Al apercibirse del enfrentamiento y
de cómo iba subiendo de tono, el presidente del tribunal, Francisco
Vieira, intervino para ordenar que cada uno de los acusados saliera
de la Sala por una puerta diferente.
Una vez fuera, Barrionuevo, visiblemente enfadado, se paró unos
minutos para hablar con los periodistas, a los que manifestó que
tras años de proceso se ha ido enterando de diversas actuaciones
que Sancristóbal realizaba en su nombre, y citó, entre otras,
supuestas extorsiones a las que habría sometido el ex director de
la Seguridad a terceras personas.
A lo largo de su declaración, Barrionuevo había contestado en
tono cortante a las preguntas de las distintas partes,
especialmente al abogado de Sancristóbal, José María Stampa Braun,
y al fiscal Anticorrupción Alejandro Luzón, quien pidió amparo al
tribunal por considerar la actitud del acusado de «impertinente en
exceso».
El ex ministro del Interior reprochó al fiscal haber pactado con
el ex director de Seguridad Julián Sancristóbal y acusó a éste
directamente de haber sustraído el dinero para su propio beneficio.
Previamente al rifirrafe entre sus clientes, los abogados de
Barrionuevo y Sancristóbal mantuvieron un enfrentamiento ante el
tribunal a propósito de si era pertinente suspender o no la vista
tras el auto de la Audiencia que rechazó las cuestiones
previas.
Sin comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
De momento no hay comentarios.