El PP rechaza declarar nulas las sentencias políticas del franquismo y proclama que Companys «dio un golpe de Estado»

Durante su intervención en el hemiciclo, Sánchez Camacho ha rechazado la iniciativa por ir más allá de lo previsto en la Ley de Memoria Histórica que, ha recalcado, ya reconoce la ilegitimidad de los tribunales franquistas y, por tanto, la ilegalidad de sus sentencias.

Pero también ha hecho hincapié el momento elegido por el PSOE para plantear este tema, justo en pleno desafío independentista, cuando, ha denunciado, «algunos han querido estirar las costuras del constitucionalismo».

Así, y aún a sabiendas de ser «políticamente incorrecta», Sánchez Camacho ha sentenciado que, para el PP, Companys «no es un símbolo» y que no fue «el presidente de todos los catalanes». «Estoy cansada de que se tergiverse la Historia, el presente y el futuro de mi país», ha apostillado.

En este punto, ha subrayado que lo que hizo Companys fue entrar en el Ayuntamiento de Barcelona el 14 de abril de 1931 y, ante un alcalde monárquico, proclamar la República. «El 6 de octubre dio un golpe de Estado y por eso fue condenado por el Tribunal de Garantías de la República, aunque luego fue indultado», ha añadido.

NO LE VAMOS A HACER UN MÁRTIR

Y, tras reivindicar los «derechos de las víctimas de las 46 checas que hubo en Barcelona» ha enfatizado: «Hoy nos vienen a hablar de democracia, pues no en mi nombre. La suya fue una muerte injusta, pero no vamos a hacer un mártir de Companys».

También Ciudadanos ha anticipado que no apoyaría el texto del PSOE y ha defendido la Ley de Memoria como «punto de encuentro» de todos los demócratas que rechazan el franquismo. Además, ha recordado que el pasado mes de marzo el PSOE rechazó un texto similar al que ha presentado ahora, entonces defendido por ERC y En Comú, alegando que no se pueden «anular» sentencias que, como la de Companys, ya ha sido «ejecutada».

En su intervención en defensa de la iniciativa, la socialista catalana Meritxell Batet ha explicado que la Ley de Memoria ya declara ilegítimos a los tribunales franquistas y sus sentencias lo que, a su juicio, es «el juicio más severo al que se pueden someter». «Declararlas ilegítimas es declararlas nulas de pleno derecho», ha asegurado, si bien ha reconocido que las víctimas y organizaciones memorialistas han seguido reclamando a la Cámara la declaración de nulidad de las mismas

En este sentido, ha admitido que la ley no fue «suficiente para cerrar una herida humana y social», que los socialistas consideran «obligado» cerrar para garantizar un futuro «más próspero y en paz y convivencia, sin rencor pero también sin olvido».

Por eso ha pedido que, más allá de las diferencias ideológicas, los grupos apoyen su texto, similar al que el pasado 29 de junio se aprobó en el Parlamento catalán por unanimidad y que declaró «ilegales los tribunales políticos del franquismo y sus sentencias». «¿Por qué no repetir esta tarde una expresión similar de unidad, compromiso y generosidad con una declaración solemne de la Cámara que declare nulas esas sentencias?», ha preguntado.

De su lado, el portavoz de ERC, Joan Tardà, ha denunciado la «hipocresía y cinismo» con el que, desde su punto de vista, actúa el PSOE en esta materia y ha recordado que, precisamente por pensar que la ilegitimidad de los tribunales no implicaba la anulación de las sentencias políticas, su formación votó en contra de la Ley de Memoria Histórica en 2007.

Además, ha recordado que el PSOE se ha venido oponiendo sistemáticamente a las propuestas para revisar esa ley, la última vez el pasado mes de marzo. Y ha vuelto a reclamar la modificación de la norma para declarar nulas e ilegales las sentencias en la Ley de Memoria. «Me duele el papel que han jugado ustedes para con sus víctimas pero a las de ERC ustedes no van a manipularlas», ha dicho en referencia a Companys, que era de Esquerra.

SÍ LO APOYARON EN CATALUÑA

El portavoz de En Comú Podem, Xavier Domènech, ha puesto de manifiesto la «contradicción» en la que van a incurrir el PP y Ciudadanos por no respaldar en el Congreso lo que sí aprobaron en Cataluña y ha reconocido que, aunque tarde, el PSOE ha dado un paso con esta iniciativa. Esto sí, ha remarcado que es insuficiente y que hay que cambiar la ley.

También ha criticado que los socialistas sólo se hayan atrevido a plantear la nulidad de las sentencias cuando ha llegado la peor crisis institucional de Cataluña con el Estado. «Eso nos dice poco de la utilización de la memoria», ha dicho, antes de reclamar «valentía» y subrayar que si el Congreso «quiere hacer algo digno para Companys» debe «escuchar una vez el anhelo del pueblo catalán».

También el PNV, a través de su diputado Mikel Legarda, ha avanzado su apoyo a la iniciativa, aunque la juzga insuficiente porque no tendrá consecuencias jurídicas para los afectados, al igual que no lo hizo la Ley de Memoria, cuya reforma también ha demandado.

En la misma línea el portavoz adjunto del PDeCAT Jordi Xuclà ha recalcado que, pese que se aprobó con la idea de que los tribunales declararían la nulidad concreta de las sentencias, la Ley de Memoria sólo llevó a un decreto del fiscal general del Estado, «pero no produjo un efecto jurídico». Por eso ha pedido que se revise en línea con la proposición de ley que su formación tiene pendiente de debate.