En Pleno y por unanimidad, el tribunal, que no ha hecho pública la sentencia, responde a una cuestión planteada por el Supremo en julio de este año, sobre tres artículos de la ley de Haciendas Locales, los relativos al cálculo de la plusvalía municipal cuando ésta es superior al beneficio obtenido por la venta de un inmueble. Y ha declarado que el art. 107.4 de la Ley de Haciendas Locales, aprobado el 5 de marzo de 2004, es inconstitucional.
La sentencia conocida este jueves, de la que ha sido ponente Pedro González-Trevijano, indica que cuando existe un incremento de la transmisión y la cuota que sale a pagar es mayor al incremento realmente obtenido por el ciudadano, se estaría tributando por una renta inexistente, virtual o ficticia. Ello es contrario a los principios constitucionales de capacidad económica y no confiscatoriedad, señala el Constitucional.
Lo que planteaba el Supremo, en un auto fechado el pasado 1 de julio, es si cabía en el marco de la Constitución que un contribuyente «ante la precariedad de su situación económica -escenario en modo alguno infrecuente en los años de crisis económica-» que se ve obligado a vender un inmueble tenga que pagar una plusvalía mayor que la ganancia obtenida.
La Sala de lo contencioso explicaba que «en el mejor de los casos», se obtiene una plusvalía por la venta del inmueble, pero al mismo tiempo el vendedor es desposeído de una suma de dinero de importe superior a la ganancia patrimonial conseguida con dicha compraventa.
En estos casos, proseguía el Supremo, no es solo que la carga fiscal adquiera «una naturaleza confiscatoria», es que la cuota tributaria girada por la Hacienda local supone, según el Tribunal de justicia de la Unión Europea (TJUE), «una carga fiscal excesiva para la situación financiera».
El caso concreto que llevó al Tribunal Supremo a acudir al Constitucional es el del un matrimonio de Zaragoza que vendió por 153.000 euros un inmueble que habían comprado por 149.051 euros, en el que hicieron mejoras valoradas en 34.800 euros y al que el Ayuntamiento aplicó una plusvalía de 6.902 euros.
7 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Aqui de lo que se trata es de seguir recaudando como sea para mantener un sistema insostenible. Esto acabara petando. Asi, no se genera ni riqueza ni empleo.
Y bien que la han cobrado durante muchos años, seguro que sabían que no podían hacerlo, aún así han seguido cobrando...dudo mucho que vayan a devolver lo robado..
Que se lo digan a los del Ayuntamiento de Llucmajor, que parecen vivir en el atraso permanente en todos los sentidos. No he visto más poca competencia en ningún otro municipio, a pesar de haber vivido en muchas partes de España debido a mi trabajo. ¡Y encima con Llibertat Llucmajor riéndole las gracias a VOX y ASI, alucinante señores lo que pasa con Llibertat Llucmajor, que eran los que venían a salvar a Llucmajor con buenas ideas! Si es que te quejas de los zapatos y te cortan los pies.
S´ajuntament com diuen en castellans " tienen la sartén por el mango" i fan lo que lo que volen. .
Los políticos nos han robado en impuestos ilegales deberían devolver hasta el último céntimo, los ciudadanos estamos ya hartos de tanta ineptitud y corrupción y al final todos los partidos son iguales espero haya más denuncias como esta y terminar con la dictadura política que tenemos amparada por un periodismo comprado casi siempre
en Inca y en otros a pasar por el tubo . . . .. ahora si y despues tambien ???? reclamas y ya veremos . . . . por eso es por lo que se hacen querer . . . y pues si, por eso en las proximas elecciones yo dejare lo que estoy haciendo y disfrutando para ir a votarlos. . . . corriendo iré .
Es una vergüenza que una cuestión tan lógica como que no exista obligación de pagar el impuesto de plusvalía si no ha habido plusvalía. Pero así es la clase/casta política; sólo quieren recaudar y vivir a todo tren a costa de los ciudadanos.