Imagen del polémico puente de Manacor, que finalmente podría ser derribado. | G. Alonso
El TSJB rechaza el último salvavidas jurídico para el puente del Riuet. Un nuevo auto de la Sala de lo Contencioso señala que la ley aprobada en el Parlament para legalizar la infraestructura se queda en un «intento infructuoso» porque sólo solventaría uno de los tres motivos por los que se declaró ilegal. De esta manera, el derrumbe no irá al Tribunal Constitucional. El TSJB ordena que «de inmediato» se continúe con los trabajos previos a la demolición y además requiere al Ajuntament de Manacor para que informe cada siete días de los trabajos.
Las dos resoluciones notificadas ayer por el TSJB dan un nuevo giro al barullo judicial del puente. Dos años después de que el Supremo ratificara la ilegalidad de la infraestructura, el Tribunal Superior desestimó un primer recurso del Ajuntament en el que decía que era imposible demoler el puente y cumplir así la sentencia. Como reacción, el Parlament aprobó una ley por la que incorporaba el viaducto en el Plan Director de Carreteras. Con esta norma como arma el Ajuntament planteó un nuevo incidente de imposibilidad. El TSJB consideró que la norma podría ser inconstitucional porque se aprobó como «antídoto» de una sentencia judicial firme. Así planteó a las partes la posibilidad de acudir al Tribunal Constitucional para que decidiera. Ayer cerró esta vía.
Impacto y perjuicio
El TSJB recuerda que el puente del Riuet es ilegal no sólo porque no esté en el Plan de Carreteras. También lo es porque incumple el Reglamento de Planeamiento Urbanístico por su impacto paisajístico y por el perjuicio que provoca a los vecinos. Ninguna de estas dos ilegalidades queda solventada por la ley que aprobó el Parlament, por lo que es irrelevante si esta es o no inconstitucional.
Pese a todo, el auto de la Sala de lo Contencioso insiste en que la ley chocaría frontalmente con la Constitución, «al tratarse de una injerencia en las funciones de los jueces y tribunales». El TSJB afirme que: «La ejecución de las sentencias en sus propios términos es un principio capital y esencial de todo sistema judicial».
Junto al auto que cierra la vía del Constitucional, el TSJB dictó ayer una providencia. En ella anula la paralización del derrumbe que había aprobado en febrero mientras se analizaba la cuestión que había planteado el Ajuntament.
Así, requiere al consistorio que vuelva a poner en marcha los trabajos en el punto en el que estaban: el desvío de los servicios de agua y electricidad que pasan por el puente como labores previas al derrumbe.
Comunicación
Además, el TSJB impone al Consistorio la obligación de comunicar cada siete días al tribunal las actuaciones que ha llevado a cabo y la programación que tiene para las semanas siguientes.
Las dos resoluciones del TSJB de ayer pueden ser recurridas en súplica ante el mismo tribunal en un plazo de cinco días.
21 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Hechos probados: El puente del Rivet se construyo contraviniendo el proyecto urbanístico y la normativa legal establecida en su momento. Hay unos señores, vecinos, que se sienten perjudicados por las obras que interponen un contencioso. Algunos responsables municipales exasperan los ánimos de los perjudicados (es decir los motivan). Después de unos años el Parlament aprueba una Ley que “legaliza†el puentecito. El Ayuntamiento negocia ocho años después con los perjudicados (aquellos que solivianto en su momento). Sin embargo no logran convencer al juez de que el puentecito era ilegal, después legal y ahora con dinero molesta menos. Hechos presuntos.- El Juez la tiene tomada con el Port de Manacor y por ello hace la vida imposible a sus habitantes… En sus sentencia menciona leyes anteriores a la Constitución muy cuestionables, cambia continuamente de argumentos, y no da la razón a los buenos argumentos de los “ juristas†municipales. Los servicios jurídicos del Ayuntamiento no dan crédito a que sus argumentos sean desestimados con tanta celeridad. Se contrata un abogado madrileño, muy bueno, que tampoco saca nada de provecho para el interés general (si cobra unos altos honorarios). Ahora se pide ayuda al Govern y al Consell. En verano no se puede hacer obra en la costa y el juez no nos puede obligar, alegarán en súplica. Sentencia.- El juez lo tiene claro y exige la demolición.
que tiren los edificios que estan pegados al mar y que son h orribles .el puente hace un buen servicio¿quien va a pagar la demolicion? SPAIN IS DIFERENT
Esa pulguita casi es mejor que no vaya a Portocristo y vaya a otro lugar de Mallorca a comtemplar lo que hab hecho constructores y hoteleros con nuestra isla. En cuanto a los que están a favor de que derrumben el puente, les aconsejaría que hiciesen una manisfestación en defensa de su derribo. Sólo hablan por la prensa anonimamente y escondidos como conejos. Claro que en esa manifestación sólo estarían ellos, su suegra y nadie más.
El Sr. Gomila saca pecho y pretende movilizar a la masa social indignada... De poco sirve la presión social a un juez que es capaz de detenerlo por desacato.
En fin, no voy casi nunca a Portocristo, pero el puente es HORRIPILANTE a mi entender...pero gustos hay para todos..
i la finca en sí que no impacta?, i totes les dels voltants que no ho fan també?, i que els embotellaments de cotxes, la saturació els nirvis i la pol·lució que aquests embotellaments generen, que no impacten??? Ah i una altra cosa, a l'estiu està prohibit fer obra a les zones costaneres....i que no va ser aquest mateix que avui el fa tomar qui va donar el sus per fer-lo construir?? és una simple pregunta...Ah i jo no és que visqui ni vagi massa per Portocristo però tot això me pareix molt més que indignant! On arribarem senyors???
i com és que ningú parla del fet que la finca més perjudicada era de bon principi il·legal quant a volum????? És un detall a tenir en compte no?
¿No sería más sano y barato demoler el TSJB?.
Quien paga el derribo del puente?Quien pago su construcción?Quien paga el mantenimiento? quien paga a los políticos?EL PUEBLO ,nos toman el pelo señores,nos ocultan TODO.Hemos de esta mas unidos y saber los gastos de estos políticos,hacen que discutamos unos contra otros.SIN NOSOTROS NO SON NADA.Primero "saber lo que custa derribarlo,segundo las carta sobre la mesa "pedir facturas y gastos de los ayuntamientos que tenemos derecho a saberlo"ESTAMOS EN EUROPA O EN ÀFRICA?MAS BIEN LO ULTIMO en Europa se ríen de nosotros y nuestra poca información
Si se ha de derribar, lo que considero una animalada, sugiero que lo hagan con mazas,picos y pala todos los inútiles que lo autorizaron en su día (políticos,técnicos y funcionarios).