Expertos ingleses cuestionan la base científica del cambio climático

Los profesores Paul Hardaker y Chris Collier, de la Royal Meteorological Society, expusieron su tesis en un acto organizado por «Sentido en la ciencia», una fundación dedicada a disipar los mitos que rodean temas científicos controvertidos como el calentamiento del planeta.

Suscitaron una polémica al criticar a la prestigiosa Asociación Americana para el Avance de la Ciencia (AAAC) por hacer afirmaciones que, en su opinión, no están fundamentadas.

Hardaker y Collier pusieron como ejemplo una declaración hecha por la organización en su congreso del mes pasado, cuando manifestó que, «como se esperaba, se están intensificando las sequías, olas de calor, inundaciones, incendios y tormentas fuertes, con efectos crecientes en sociedades y ecosistemas vulnerables».

Collier dijo que, aunque esos daños podrían ocurrir, hay que ser más «sincero» sobre las pruebas que existen para sustentar las previsiones de impactos futuros.

«Como científicos, tenemos que ser cuidadosos cuando presentamos los hechos y no exagerar las cosas porque ello puede socavar la credibilidad a largo plazo», afirmó.

Hardeker advirtió en contra de describir el cambio climático como lo hacen las películas de Hollywood, que, indicó, sólo contribuyen a confundir a la opinión pública.

Por otra parte, las alarmas por las consecuencias del calentamiento global se han disparado en los últimos meses con agoreros pronósticos de desastres naturales, pérdidas de cosechas y hambruna en todo el mundo.

Desde el sombrío documental del ex vicepresidente de EEUU Al Gore, «An Inconvenient Truth» (Una verdad incómoda«), ganador de dos Oscar este año, hasta una cadena de estudios y observaciones, todos coinciden en que ese calentamiento es causado por los gases invernadero, principalmente el dióxido de carbono, que contaminan la atmósfera.

Agrega que el método utilizado para determinar el calentamiento global y sus consecuencias «es más política que ciencia».