Todas las defensas cargan contra el testigo clave en el final del 'juicio del año'

Antes, doce abogados habían pronunciado sus alegatos defensa con una sola cosa en común: el principal testigo de la Fiscalía, Ignacio Durand, 'Nacho' carece de credibilidad. Su testimonio implica a todos los acusados de una manera u otra. «'Nacho' tendría que estará aquí sentado y no lo está por estrategia de las acusaciones», afirmó el abogado Gaspar Oliver imputándole un delito de cohecho. Este letrado también cuestionó la agresión que el paraguayo dijo haber sufrido: «Si lo que cuenta fuera cierto, estaría muerto». En una línea similar, José Ignacio Herreros, aludiendo a los 300.000 euros que pide como indemnización afirmó: «les hubiera salido más barato matarle que indemnizarle por estrés postraumático». Además de subrayar las contradicciones y el afán de lucro de 'Nacho', los doce letrados coincidieron también en negar la existencia de ningún delito de blanqueo de dinero.

El más explícito ahí fue Eduardo Valdivia: «Si la señora López ha cometido un blanqueo de capitales, la Fiscalía y los juzgados los cometen cada vez que se cobra una fianza a un narcotraficante». En su informe, el defensor de María de los Àngeles López, afirmó que todas las pruebas del presunto cohecho se basan en la versión falsa que 'La Guapi' y 'La Paca' dieron al comisario Antoni Suárez: «¿Alguien puede pensar que al pago de una indemnización en Son Banya no fueron los abogados Gaspar Oliver y Catalina Pou?», se preguntó. El letrado de 'Pepote', Pau Mas había incidido antes en que no hay una cuantificación fiable de lo que pagó 'La Paca': «Ella dice cien millones y, en un alarde de amistad, el comisario Suárez, dice que 200».

Sobre la grabación, el letrado sostiene que: «No dice lo que 'La Paca' dice, el objetivo es negociar la entrega de los miembros de la banda». Mas también cargó contra el comisario Suárez: «Sus fuentes de información -'La Guapi'- están emponzoñadas» y «su declaración fue tan espontánea como un opositor de notarías recitando el tema del usufructo».

Por su parte, las defensas del 'clan de La Paca' incidieron en que no había un acuerdo previo entre los miembros del clan, por lo que «el dolo no les abarca», según Gaspar Oliver. Tanto él, como José Ignacio Herreros y Juan Carlos Peyró, asumieron que «algo pasó en Son Banya», pero señalan que no se puede inculpar a todos los acusados de forma «monolítica». El abogado de Bruno Gálvez, desmintió que su representado pudiera ser culpable de un delito de hurto en el poblado ya que, «nadie lo ha denunciado ni ha dicho que el dinero es suyo, por lo que hay un consentimiento tácito». Por último, Jaume Ques, Marta Rossello y José Luís Navas, abogados de Manuel Escamilla, Vicente R. y José Luís G. pidieron la absolución de estos tres acusados y negaron su participación en el robo.