La testigo protegido, en julio de 2015, acudió a la Policía e hizo una afirmación falsa, según el auto de la jueza titular del juzgado de Instrucción número 2 de Palma. La mujer dijo que la denunciante le había amenazado por teléfono. Se incoaron diligencias judiciales y se señaló fecha de juicio para enero de 2016. En diciembre de 2015, la testigo 31 renunció a continuar el procedimiento. Estos hechos, para la magistrada, son constitutivos de un delito de denuncia falsa.
La acusación particular, ejercida por Vicente Campaner, el abogado que se ha querellado contra el juez Penalva y el fiscal Subirán, reclama una condena de tres años de cárcel para la testigo protegido por un delito de estafa. El letrado también solicita una multa de 24 meses a razón de 12 euros diarios por un delito de denuncia falsa.
La testigo, según el escrito de la acusación particular, reconoció a su jefe que había aprovechado su puesto de trabajo en la empresa de seguros para ingresar en su cuenta particular el dinero de la póliza.
El dueño de la entidad le pidió que le devolviera el importe y la mujer le entregó los 923 euros antes de ser despedida. El 28 de julio de 2015, la acusada, «promovida por el rencor de que la perjudicada hubiera contado lo que sucedió a su empresa y, por ello, la despidieran y le obligaran a devolver el dinero que le estafó» acudió a la Policía. «Simuló haber sido víctima» de unas amenazas. «Faltó a la verdad sobre su relación con la perjudicada, ofreciendo datos falsos de la póliza del seguro que contrató e inclusive afirmando que le había prestado 4.500 euros y que la clienta solo le había pagado 423», recoge la acusación en su relato.
Credibilidad
18 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Ya en su momento se dijo que ésta tipa era una mentirosa, y las mentiras se pillan rápido. Prisión para esta mentirosa....... Lo mismo y la falsedad me aburren
No me gusta nada lo que se va sabiendo con el levantamiento del sumario...pinta mal para el anorack celeste .
Testigo clave? Hay que estar muy necesitados para que esta persona sea testigo clave. Le comentaron a esta señora, eso que si mentían la iban a meter en la carcel?
Seria bien investigarle tambien al testigo 29.
@torticeros: Los "testigos" se desacreditan y contradicen ellos solos, no hace falta mucho, únicamente preguntas normales que el abogado más bisoño haría. Somos muchos los que llevamos tiempo diciendo que las cosas no se hacen así, que a muchos se les ha condenado sin juicio, que existe LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA que es PARA TODOS. Qué las medidas del juez instructor eran ( como así lo reafirmó la Audiencia Provincial) desmedidas, desproporcionadas e injustificadas. Somos muchos los que esperábamos que el fiscal y el juez tuvieran algo más que las declaraciones de un narcotraficante y una ( presunta, que yo también creo que otra cosa) madame con más de 25 juicios pendientes ... La cosa empieza ha hacer aguas y ya se verá en que acaba todo, pero si yo fuese el fiscal o el juez, estaría seriamente preocupado por la querella y las más que seguramente les vendrán encima, muy preocupado
Atención a Joan Gerard "nos" es fácil. Pero esta es la realidad...
Si te sientas el tiempo suficiente en la orilla del rio, veras pasar flotando a tus enemigos...
Sé que nos es fácil hacerse a la idea de que, en ocasiones, en este País, los jueces y fiscales cometen errores. Pero esta es la realidad, por mucho que les pese a los que hoy no paran de adular a los investigadores de esta causa. Como diría mi querido "pepet", Temps al temps...
Y?
Sólo falta intentar desacreditar a los 30 testigos anteriores y a no se cuantos posteriores al 31. Ánimo familiares, imputados. Gracias al juez y al fiscal por su perfecta instrucción.