Última Hora ha querido conocer la valoración de algunos de los abogados penalistas de Palma, que muestran sus discrepancias ante la sentencia.
Eduardo Valdivia: «En principio, por el número y cómo se producen los hechos, hay intimidación en sí mismo. Es violación y no abuso. En cualquier caso, no he leído la sentencia y quiero ser cauto. Pero si cinco individuos acometen a una chica en un portal parece que hay contenido intimidatorio».
Gloria Olmos: «Los hechos probados son totalmente coherentes con el fallo. Desde la perspectiva penitenciaria es muy dura por la cuantía de la pena, por la gravedad y el tipo de delito, teniendo en cuenta la política penitenciaria actual les será muy difícil la obtención de beneficios penitenciarios».
José Zaforteza: «Con todas las reservas, si hay cinco personas alrededor de ti es intimidación. No he visto el vídeo y tampoco he estado en las sesiones del juicio. El magistrado del voto particular ha demostrado tener arrestos porque sabía que sería objeto de un linchamiento mediático».
Jaime Campaner: «Partiendo de que tiene que resultar sumamente complejo enjuiciar hechos de semejante naturaleza y que no existe ninguna garantía de acierto cuando de valorar testimonios se trata, lo cierto es que de la lectura de los hechos probados se desprende la nota de intimidación».
Gaspar Oliver: «Los recursos a la sentencia que con toda seguridad interpodrán las partes permitirán que por lo menos seis magistrados (tres de ellos de Navarra y otros tres del Tribunal Supremo), puedan ver esos vídeos. En consecuencia: respeto absoluto a la decisión judicial que se adopte».
Agustín Aguiló: «Aunque era su deber, hay que agradecer el coraje del tribunal, y en especial el del magistrado discrepante, por haber decidido en conciencia y ello a pesar del previsible linchamiento mediático. Las reglas del juego deben respetarse por muy odioso que sea el asunto».
Carlos Barceló: «Las sentencias, gusten o no gusten, hay que respetarlas. En este caso, no la he leído con detenimiento por lo que no puedo exponer en estos momentos cuáles serían los motivos para formular el recurso de casación, ya sea como acusación particular o como defensa».
Salvador Perera: «Un análisis técnico de la sentencia debe llevarnos a analizar si los hechos declarados probados tienen o no encaje en los tipos penales en los que han quedado subsumidos. Los principios de legalidad, tipicidad y acusatorio van a ser claves a la hora de revisar la sentencia».
Fernando Mateas: «Si la sentencia técnicamente está bien construida, por lo que he podido leer, considero que es acorde a lo exigido por nuestra ley procesal. No se puede ni debe criticar la parte dispositiva de una resolución, como aquí acontece, sin tener un conocimiento exacto».
Paz Molvert: «El relato de hechos constituye, a mi juicio, un delito de agresión sexual, porque la situación descrita no es de prevalimiento, sino de intimidación en su sentido jurídico normativo. Si no conociera el fallo, vería claramente, en su conjunto, que se está condenando por agresión sexual».
Tomeu Salas: «En mi opinión, con los hechos probados en la sentencia, los cinco acusados no pueden ser condenados por abuso ya que se desprende una clara intimidación en el relato fáctico. En cuanto a la prueba de cargo es muy dificil opinar, porque no hemos tenido acceso a ella».
A. García Carpallo: «A priori el voto particular absolutorio parece más y mejor motivado que la sentencia. Es un voto valiente porque el magistrado sabe que diciendo lo que dice será vilipendiado en todos los medios, y a pesar de ello decide ser honesto con sus conclusiones y no ceder».
Cata Pou: «No comparto en absoluto la sentencia, para mí, de los hechos probados, se deduce un episodio de intimidación que justificaría la calificación del delito como agresión sexual y no como abuso. Huelga cualquier calificativo sobre el voto particular del magistrado: deplorable».
45 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Cuando en casos tan tristes cómo este aparecen las reacciones desaforadas que hemos visto, siempre me pregunto ¿quién hay detrás de ese "movimiento"? ¿quién se beneficia?... pero sólo intuyo que tiene que haber promotores o beneficiarios, porque es evidente que desde las "sesudas" tertulias de TV o radio hasta los comentarios cómo los de este medio, pasando por algunas "informaciones" periodísticas , sobran los tópicos y las expresiones grandilcuentes al uso en esta materia (anta que no hemos leído "no es no"), pero falta la reflexión y casi no se ve el comentario puramente técnico. muy poca gente ha leído la sentencia (yo voy por la página 45) y no todo el mundo es capaz de entender cabalmente lo que allí se ha escrito ni es posible acceder a la prueba.... En esa situación en la que hay hasta una petición pública de inhabilitación de los magistrados, vuelvo a mis preguntas ¿cómo se explica tanta jauría desaforada pidiendo venganza? ¿quién está detrás de todo esto?
a tenor, de la época en la que vivimos, donde el linchamiento es hoy por hoy lo que imprime justicia, y donde los políticos, se hacen eco de la voz de los linchadores, considero, que sin estar de acuerdo con el magistrado del voto particular, ya que ha tenido poco en cuenta el grado de alcoholemía de la victima, ha manifestado agallas para expresar su opinión, en este clima seudocultural de nuestro país donde también nada nuestros maravillosos políticos,por tanto, que el in dubio pro reo, sea su elección, no es tampoco tan descabellado es algo que se desprende en toda la lectura de la sentencia mayoritaria, dudas continuas que solo las salvan los juicios subjetivos por empatia hacia la víctima, la sentencia es muy correcta.
La manada femenina de Valencia es el secreto mejor guardado por la prensa y políticos. Asociaciones de jueces y fiscales de España, asociaciones feministas, consejo general del poder judicial... ¿A quién corresponde investigar? ¿Esto es una violación de los derechos humanos o miramos para otro lado y lo dejamos así, en la cárcel?
Tan vergonzosa resulta esa sentencia como nauseabunda la actitud corporativista de las diferentes asociaciones de magistrados y juezas.
Desde luego que les he dado los mismos consejos a mis hijos, ¿acaso no lees las noticias?, no solamente son agredidas las mujeres, la noticia, cuando se trata de un ataque a una mujer, es más mediática, pero eso no significa que un chico solo, de noche, borracho o no, se tope con cualquier indeseable o grupo de indeseables, da un vistazo a la hemeroteca y comprobaras las agresiones que se producen, que aunque no sea sexuales la mayoría de ellas, también tienen consecuencias nefastas. Seguramente no eres madre, el día que lo seas, da igual si de chico o chica, ya nos contarás que tipo de consejos les das.
Los acusados han sido condenados. Los hechos no han quedado impunes, a falta de lo que dictamine el Tribunal Supremo. Se trata simplemente de ver si encajan en el tipo penal de violación o de abusos. Yo, sin conocerlos a fondo, sin saber exactamente lo que dice la jurisprudencia, simplemente por lo que leo y oigo en los medios de comunicación no soy capaz de decir si es una cosa u otra. No sé a qué viene tanta comedia, ni que hubieran absuelto a los condenados.
Darias los mismos consejos a tu HIJO? "Q no se emborrache... q no vaya solo... q no se deje acompañar por 5 personas..." Hablas de q tenemos los mismos derechos, pero es evidente q NO. Q por mucho q haya leyes y escritos de igualdad, en la realidad y el dia a dia el hecho de ejercerlos nos pone en riesgo solo a nosotras. Por eso luchamos, por poder volver solas a casa (a cualquier hora y con cualquier vestimenta), por no tener miedo al hacerlo acelerando el paso al cruzarnos con alguien llevando las llaves en una mano y la llamada de emergencia marcada en el movil en otra, por tener q coger un taxi para recorrer una distancia ridicula... y mas y mas situaciones similares.
@Lucas. Pues claro que se sabe. Lo que se ignora es lo que pensara despues, sobretodo siendo practicamente desconocidos.
Y claro que a todos nos gustaría que no existiera ese tipo de hombre depredador sexual, acosador, como nos gustaría que no existieran los inconscientes al volante, pero mientras eso sucede, ¿que tal si nos cuidamos un poquito, si tomamos precauciones y evitamos determinadas situaciones?, sería lo más inteligente, como madre desaconsejaría a mi hija (por mucho derecho que tenga a hacerlo) que fuese sola de fiesta, que se emborrachara y mucho menos que se juntara con cinco tios, le explicaría que eso podría acarrearle problemas porque en realidad, cuando conoces a alguien, nunca sabes verdaderamente con quien tratas. No le hagamos creer que siempre van a toparse con gente dispuesta a respetar sus derechos, porque no es verdad, el mundo cambiará algún día, pero de momento la prevención es necesaria, nos guste o no.
Sin entrar en polémica por la sentencia, si es o no acertada, lo que se está viendo últimamente es un aumento de actos en grupo como este, ámbito de fiesta, presencia de alcohol la mayoría de las veces, chica sola...., lo que veo también es que parece haberse perdido el principio de prevención, les estamos trasmitiendo el mensaje a estas jóvenes que tiene todo el derecho (y lo tienen) de salir, pasear por cualquier sitio, a cualquier hora, en cualquier estado, porque tienen derecho a divertirse de la misma forma que un chico (que lo tienen), lo que parece que nadie está dispuesto a explicarles es que ejercer ese derecho puede tener consecuencias negativas, que algún día pueden encontrarse con problemas, mejor sería tomar precauciones, como en tantas otras cosas, para preservar su seguridad y su integridad física. Nos ponemos el cinturón en el coche en previsión de un posible accidente para preservar nuestra seguridad y en cambio, en casos como estos, parece no importarles su seguridad.