La investigación parte de varios escritos de las defensas de Bartolomé Cursach y Bartolomé Sbert, que, de forma reiterada, han protestado por lo que entendían vulneración del secreto de las actuaciones judiciales. El juez instructor del caso, Miquel Florit, ordenó el pasado mes de julio la apertura de unas diligencias informativas. Estas han sido llevadas a cabo por los mismos agentes de la Policía Judicial que desenmascararon a ‘la Madame'.
La decisión del magistrado siguió a la publicación por parte de la agencia de un informe del Grupo de Blanqueo de la Policía Nacional sobre las finanzas del Grupo Cursach. Ese informe planteaba un posible delito fiscal y otro contra los derechos de los trabajadores y pedía la detención de la cúpula de la empresa. El juez desestimó esos arrestos y encargó un informe a la Agencia Tributaria, que, finalmente descartó el delito contra Hacienda.
Orden judicial
Las pesquisas llevadas a cabo por la Policía Nacional están en una fase final y bajo secreto. En ese marco, el juez ordenó la intervención de los teléfonos móviles de los periodistas Blanca Pou y José Francisco Mestre. En el caso de la primera, los agentes entraron en la delegación de Europa Press, se incautaron del teléfono y sus claves personales además de varios ordenadores y memorias externas de la periodista. También por la mañana, en Jefatura se incautaron del móvil de Mestre. La orden judicial pretende detectar envíos de datos por parte de los investigados por revelación de secretos a los dos periodistas. Por la tarde, dos agentes se personaron en Diario de Mallorca. El medio rechazó entregar ningún dispositivo.
La Fiscalía General del Estado aclaró que los investigados no son los dos periodistas. El ministerio público sostiene que la actuación está amparada en los artículos 573 y 575 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que determina que se podrá ordenar el acceso a documentos que puedan recoger «algún hecho o circunstancia importante de la causa».
28 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Sr. Florit gracias por su trabajo esto ya no es lo mismo que hace 4 años cuando solo el Sr. Fiscal Subirán, la Jueza Carmen González y posteriormente el Sr. Juez Penalva miraban sólo hacia un lado. Nos han causado mucho dolor junto con alguna prensa escrita de esta comunidad autónoma.
Mi apoyo incondicional para Diario de Mallorca. Un recuerdo muy grande para todos y cada uno de los periodistas que murieron por la libertad de prensa a lo largo de la historia...
Com sempre els suPPorters del partit corruPPte han estat donant facilitats a l'accés d'informació de les victimes. Res es respeta a l'espanya de pandereta. Just fa 50 anys. Doncs per aixo ens hem de agermanar amb el poble català cap a la lluita unida per la Terra Lliure!! //*//
Es un atentado a la libertad de expresión. No podemos matar al mensajero. ¿Porqué no empiezan por las directrices, ordenes y móviles del extinguido "Grupo de Blanqueo" ?
Pienso que el filtrar un secreto y el hacerlo público no es correcto . Por tanto el/la que lo filtra ( garganta profunda ) y el/la periodista que lo publica han incumplido la ley. No todo vale en esta vida y los errores se pagan temprano o tarde.
Vamos a ver, si se han publicado cosas pertenecientes al secreto de sumario, se supone que muy pocas personas tiene acceso a él. Imagino que será más fácil averiguar quién ha filtrado las noticias, no? A ver si ya es hora
La filtración de información bajo secreto de sumario es un delito SI SE OBTIENE del expediente judicial, que solo pueden cometer quienes tienen acceso a él, incluso si se trata de jueces o fiscales, que son los responsables de tutelar esa información, cosa que comentan los propios periodistas y abogados que suele ocurrir muy a menudo. Claro que, a ver quien le pone el cascabel a ese gato.
Qué es mas importante: El secreto profesional del periodista o el secreto de sumario dictado por un juez? Me parece muy bien que se haga un periodismo de investigación, pero hay barreras que no se pueden pasar. Un periodista puede conocer toda esa documención, preparar un buen artículo y en cuanto se levanta el secreto de sumario, ser el primero en publicarla, pero de este modo que se hace actualmente el periodismo, va por mal camino
Probablemente es Sr juez quiere saber quien es el policia del propio caso que filtra o funcionario del propio juzgado ya que nadie mas tiene acceso ,lógico que lo haga , es mas ,los periodistas sabiendo que la manera de obtener esa info secreto sumario saben de sobra que es delito publicarla y no están al margen de la ley. No todo vale en la libertad de expresión y cuanto daño hacen los periodistas a familias publicando medias verdades a veces. Esos derechos vulnerados ayer a los periodistas son los que tantos sienten cuando los periodistas escriben y publican cosas que no corresponden con la realidad y daña la imagen de personas. Tal vez os llego el momento de reflexionar sobre ese libre albedrío que practicáis.
Efectivamente Carlos, en este caso van a por el que filtraba las noticias de un caso bajo secreto de sumario, no contra el periodista. Otra cosa es que los periodistas publiquen noticias sin contrastar y dando por buenas todas esas filtraciones interesadas, haciéndose un juicio paralelo, faltando a la deontología de la profesión. Han sido cuatro años de filtraciones continuas, y esas filtraciones no han podido salir de muchos sitios. Lo que digo siempre, el que la haya hecho, que la pague, sea quien sea. Se ha hecho mucho daño gratuito a gente que estoy convencido que es inocente. La justicia, al final, dirá...