Álvaro Gijón renuncia a la declaración de Prohens en el juicio

Termina la sesión de hoy del juicio.

Afirma que el recurso que presentaron contra la prisión de Femenía no se tramitó hasta seis meses después.

Piña presentó al día siguiente de la declaración de Femenía un escrito para protestar por lo ocurrido ante Penalva.

Cuenta que fueron numerosas sus protestas durante la declaración ante Penalva: "Estaba protestando al juez, se encogía de hombros, que colabore y no hacía caso. Por eso paré la declaración".

Piña dice que, al día siguiente de lo ocurrido habló con el fiscal superior, Bartomeu Barceló para denunciarle lo ocurrido.

Atribuye al fiscal hacer aspavientos ante las explicaciones de Femenía sobre aspectos administrativos. «A mí eso no me interesa».

«Era desgraciadamente habitual que este fiscal en concreto fuera vehemente. En este caso lo exageró, era una impertinencia y una presión clara», dice el letrado. Añade que, ante sus quejas sobre la actitud de Subirán, el juez Penalva no hacía nada y solo decía «que colabore».

El abogado Juan Piña, que asistió a Miguel Femenía en el juzgado: "No fue una diligencia de instrucción, fue una actuación dirigida a presionar al señor Femenia para que se autoinculpara o inculpara a otras personas".

El abogado dice que, como sus representados estaban en Madrid, ofreció que comparecieran de forma voluntaria para evitar una detención. Ese trámite se demoró mientras había funcionarios en prisión. Dice que no recuerda que hubiera algún problema de agenda.

Otro abogado, Llorenç Salvà, dice que a uno de los empresarios de la UTE de la ORA le ofrecieron pasar de imputado a testigo según lo que declarara. «Piénselo».

Afirma que las respuestas de su representado eran tergiversadas por Subirán. No protestó por el miedo a que su representado ingresara en prisión. «Le dijo antes que era un mal día para cumplir años».

El abogado dice que, antes de comenzar el interrogatorio en los juzgados, Subirán advirtió a su cliente, que estaba detenido: "El fiscal le dijo antes de declarar que, según lo que dijera se iría a prisión" y que el anterior ya había ido a la cárcel, se refiere al funcionario Miguel Femenia.

Declara el abogado Juan Sastre, desde los estrados. Ejercer la acusación particular en representación de un funcionario municipal.

La defensa de Álvaro Gijón ha presentado un escrito en el que renuncia a la declaración como testigo de Marga Prohens, la presidenta del Govern. Su interrogatorio estaba previsto para el viernes. En el mismo documento también descartan otras declaraciones de antiguos líderes del PP como Gabriel Company o Marga Durán.

Receso de diez minutos.

El abogado dice que dejó solo al juez y al fiscal con su cliente en el despacho de Penalva. Al volver, el funcionario detenido estaba nervioso y luego dijo al abogado que «le habían apretado».

Otro abogado habla de avisos de Subirán al funcionario detenido: "El señor Vidal lo negaba y se le insistió que dijera la verdad porque el señor Gijón estaría en México y él estaría en el centro penitenciario".

Añade a preguntas del abogado de Penalva y Subirán: "Había una tensión en este interrogatorio. Exagerada, exagerada no lo era. No había amenazas. Había una tensión que se le insistía y se le reinsistía".

El abogado Mateo Cañellas, asistió a un funcionario detenido. «La declaración fue más agresiva de lo normal».

La abogada afirma que se intentaron forzar respuestas por parte de la detenida pero que Subirán no consiguió que modificara la versión inicial. «Se me salían los ojos de la órbitas por cómo se desarrollaba el interrogatorio».

Declara la abogada de una detenida del 'caso ORA': «Fue un interrogatorio bastante especial. El señor Subirán quería una respuesta que no se le dio»

El interventor señala que «objetivamente» no había ningún criterio contrario a la ley en el contrato de la ORA. Insiste, no obstante, en que se primaban mucho criterios subjetivos y que no le gustaba cómo se hizo el contrato.

El interventor insiste en que el mecanismo empleado para adjudicar la ORA limitaba mucho las ofertas.

Afirma que, a raíz de la fórmula utilizada y del resultado de la valoración, el departamento de intervención tuvo sospechas y valoró si se podía paralizar el concurso. «Es una opinión personal».

Las defensas insisten en las fórmulas de contratación que se empleaban. El interventor defendía que solo se debían valorar las ofertas económicas. Sin embargo, para el 'caso ORA', se introdujeron otros criterios subjetivos, algo en lo que se basó buena parte de la investigación por el supuesto amaño. El interventor dice que la empleada era legal pero que él consideraba más conveniente el uso de la otra.

El interventor explica que el beneficio industrial de la ORA, uno de los indicios valorados, no estaba prohibido aunque a él le pareció excesivo. Apunta también al error que arrastraban juez y fiscal acusado que sostenían que era del 17% cuando ese dato era la suma de otros conceptos.

El interventor relata su enfrentamiento por las bases con el funcionario Miguel Femenía, máximo responsable del contrato y que fue detenido. Dice que no puede asegurar que existiera manipulación pero manifiesta sospechas.

La sesión ha arrancado con cierto retraso por los vuelos de Madrid en los que viajaban abogados. Declara el interventor municipal. Dice que el modelo del concurso de la ORA, por la fórmula empleada, era poco trasparente y clara.