Panel de madera con cuatro agujeros de bala situado detrás de la silla en la que fue ejecutado Ronnie Lee Gardner la madrugada del viernes. | Efe - POOL
El preso Ronnie Lee Gardner fue ejecutado ayer en Estados Unidos ante un pelotón de fusilamiento, un método que eligió el propio reo y que no se había utilizado desde 1996 en el país, informaron las autoridades penitenciarias.
Gardner, de 49 años y condenado por asesinato, fue fusilado en la prisión estatal de Utah, en las afueras de Salt Lake City, a las 00.20 hora local (06.20 GMT), según el Departamento de Correccionales del estado.
Se trata del primer fusilamiento que tiene lugar en EEUU en los últimos 14 años y el tercero en los últimos 33 años.
Víctima de abusos y adicto
Gardner había sido condenado por el asesinato del abogado Michael Burdell en 1985, cuando intentó escapar durante una audiencia judicial en la que se le acusaba de robo y de otro homicidio.
En las horas previas a la ejecución, tanto el Tribunal Supremo de EEUU como varias cortes de apelación e incluso el gobernador del estado de Utah, Gary Herbert, negaron el perdón a Gardner.
Sus abogados habían basado sus solicitudes de clemencia o aplazamiento de la ejecución en los problemas sufridos por Gardner durante su juventud, cuando fue víctima de abusos y de su adicción a las drogas, según dijeron.
También afirmaron que su cliente fue tratado injustamente durante el juicio en 1985 porque carecía de fondos para pagarse una defensa legal competente.
Andres Parnes, su abogado en la etapa final del proceso, señaló que tras 25 años en el corredor de la muerte, la ejecución de su cliente era un castigo cruel y que era mejor que purgara sus crímenes de por vida en la cárcel.
La ejecución por fusilamiento fue eliminada de la ley de este estado del noroeste del país en 2004, pero Gardner pudo elegir ese método al haber sido había sido sentenciado a muerte en 1985.
Repercusión mediática
Al decidir la forma de morir, Gardner, de 49 años, no tuvo la intención de causar un drama o una controversia, según Parnes. «Gardner lo eligió porque creía que era más humano. No fue una cuestión de publicidad. Solamente lo prefería», señaló el abogado.
Su fusilamiento es el tercero en la historia de EEUU desde que el Tribunal Supremo volvió a instaurar la pena capital en 1976.
Los dos anteriores fueron también en Utah, el único estado que mantuvo como legal esta elección entre inyección letal y disparos hasta 2004, cuando eliminó la ley por las críticas y por las expectaciones y publicidad que genera este tipo de ejecución.
Los otros dos fusilados en Utah fueron Gary Gilmore, el 17 de enero de 1977 y John Albert Taylor, el 26 de enero de 1996.
Taylor, el último ejecutado por disparos, decidió morir de esta forma para avergonzar a las autoridades.
11 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
q tales comentarios: como respuesta algunos... - al que dice: quien eres tu para decidir la vida o la muerte de alguien??? jaaa!!!y por que ellos si decidieron la vida y la muerte de alguien?????, entonces dime tu que harias como un asesino, violador, pedófilo??? le vas a dar vacaciones en la cárcel, lo vas a mantener y facil lo vas aperfeccionar en mas delitos???? medítalo!!!! - las cercales????:: y te quejas de pagar tantos impuestos... piensa un poquito para donde se va gran parte de tus impuestos, a mantener a violadores, asesinos, ladrones y demas, que tarde o temprano ta van a atacar a ti o a alguien que amas, por que mantenemos escoria en la sociedad???? será que nos sobra el dinero???? -y finalmente, aunque suene feo... y eso lo hemos visto desde la biblia, desde los inicios de la historia y lo vemos todos los dias, es como una ley de la vida: INOCENTES TIENEN QUE PAGAR POR PECADORES!!!!, es el costo de un mal menor por un mal mayor... la única forma de erradicar lo prodrido es sacarlo de una!!! de lo contrario seguiremos como hasta ahora!!!! SUENA DURO, PERO PARA PROBLEMAS RADICALES, MEDIDAS RADICALES...NO HAY DE OTRA, Y SI HAY DIMELO TU...
A veces uno piensa que la pena de muerte en algunos casos seria justa, pero solo por la posibilidad de que se le aplique a alguien que es inocente, como ocurre a veces con las penas de cárcel ya no merece la pena.
para JUSTICIA, que maten a tu puta madre desgraciado
No seas ridiculo - trabajo en una residencia de ancianos y tengo mucho respeto por ellos - que tiene que ver una pensionista con un asesino ó un pederastra que arruinan las vidas mas inocentes? Es que no eligen en cometer actos violentos en sangre fria?
todos lo comentarios son de locos, y los proximoa a poner la pena de muerte a los pensionistas porque tienen que molestar las personas mayores, solo lo que se ahorrarian en la seguridad si estoy por la pena de muerte para los pensionista, yo lo soy, el pensamiento no es de personas, no mataras, no limpieza ojo por ojo diente.
"solución para reducir el numero de presos en nuestras carceles",es que no me lo puedo creer, estamos hablando de seres humanos igual que de perros vagabundos o peor. Quien haya quitado la vida a otra persona , y se pruebe en un juicio, ha de recibir un castigo, sin duda alguna, pero de ahí a ponerle ante un pelotón de fusilamiento...despues de 25 años de espera...Personalmente creo que el castigo es mucho mas cruel que el propio delito, y en cuanto que la carcel solo sirve para volverse peor, quizá sea verdad, pero no creo que sea exactamente culpa de los presos, sino del sistema. Vale ya de arreglar los males del mundo matando gente, y luego yendo de buenos y de justos, es demasiada hipocresía.
Sé que no tengo derecho a decidir nada, simplemente doy mi opinión. Los que cometen un crimen con premeditación, saben muy bien lo que hacen, y sí existían penas aun mas duras, quizas lo pensarian dos veces. Los carceles sirven muy bien de esquelas y universidades para que un preso puede subir de categoria en el mundo criminal, y aprender como puede emplear nuestra sistema de justicia a su favor.
Leyendo estos comentarios es para ponerse a temblar. ¿Quien carajo te crees tú para decidir la vida de los demás por muy cabrón que sea el acusado? La justicia está para aplicarla y para eso existen las cárceles. Apañados estaríamos aquí con la pena de muerte y la cantidad de inocentes que que nos llevaríamos por delante (inocentes que por otro lado no podrían pagarse un buen abogado). Luego nos reímos de los moros cuando dilapidan adúlteras cuando por aquí circulan no pocos salvajes sedientos de venganza. Lamentable.
Es una buena solución para reducir el numero de presos en nuestras carceles y, a la vez, bajar el enorme gasto de mantenerlos. Los que matan y cometan otros atrocidades deben perder todos sus derechos humanos. Las victimas no estan solamente en el cementerio - tambien son los familias y seres queridos que tiene que sufrir el resto de su vida.
avergonzar a quien??...en los ee.uu...los criminales se les ajusticia...no como en nuestro pais que se van de rositas...y la lista es para llorar....este hombre la hizo y la pago...esta bien