Los líderes se reunirán a partir de las 10:00 horas de la mañana en Bruselas en la que será su primera cita presencial desde el brote de coronavirus y el encuentro se extenderá hasta el sábado, sin una idea clara sobre su finalización y con muchas incógnitas sobre su resultado. «Siendo sinceros, todavía no estamos cerca, el acuerdo no está garantizado. Al contrario, hay diferencias importantes», ha reconocido un alto funcionario europeo pocas horas antes del comienzo de la cumbre.
Ese es también el mensaje que han sugerido a lo largo de esta semana la canciller alemana, Angela Merkel, o el primer ministro de Países Bajos, Mark Rutte, quienes se han mostrado dubitativos o incluso pesimistas al hablar de las posibilidades de un acuerdo. El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, por su parte, urgió a lograrlo a lo largo de este mes.
Sánchez llega al Consejo Europeo después de haber realizado esta semana una gira por cuatro países europeos: Países Bajos y Suecia, dos de los gobiernos más reacios al fondo, y Francia y Alemania, cuyo apoyo ha sido fundamental para que la Comisión presentase una propuesta ambiciosa. La gira, explican fuentes del Ejecutivo, no estaba destinada a negociar, sino a argumentar y sensibilizar.
Sin embargo, los numerosos contactos de los últimos días parecen no haber acercado las posiciones. Nadie cuestiona la idea básica: la Comisión Europea acudirá a los mercados para captar fondos con los que construir el plan de recuperación. Pero a partir de ahí surgen multitud de discrepancias que hacen peligrar el pacto este fin de semana.
En primer lugar, los cuatro 'frugales' (Países Bajos, Dinamarca, Suecia y Austria) comparten con Finlandia la opinión de que el fondo de reconstrucción debería ser inferior a los 750.000 millones que propuso Bruselas y mantuvo el presidente del Consejo europeo, Charles Michel. También cuestionan que la mayoría (500.000 millones) se vaya a dirigir a los países como transferencias directas.
España y otros países del sur, en cambio, creen que esta cifra total es el mínimo aceptable y también defienden que aumentar la proporción de préstamos supondría un endeudamiento adicional peligroso para sus finanzas. Además, fuentes diplomáticas creen que hay un «amplísimo apoyo» a los 750.000 millones y, por tanto, no hay razones para recortarlo ni para eliminar la parte de préstamos, una de las opciones que se barajan en la capital comunitaria.
Igual de complicado será el debate de la condicionalidad para acceder a las ayudas europeas. La propuesta de Michel prevé un papel para los Estados miembros a nivel de ministros para aprobar los planes de reformas de cada país, que recibirían 'luz verde' a través de un voto por mayoría cualificada. Pero Rutte exige la unanimidad en estas votaciones, lo que le daría el poder de vetar los planes y exigir reformas laborales o de pensiones a los socios del sur.
Con esto, La Haya reivindica en la práctica que el gobierno y el parlamento holandés «tengan capacidad de expresarse», según una fuente diplomática de este país. España asume que este será uno de los puntos principales de la negociación, pero contrapone que lo más importante es que el proceso de validación de las reformas sea «lo más eficaz y lo menos politizado posible» y entiende que ya existen mecanismos suficientes para cumplir ese papel dentro del Semestre Europeo que dirige la Comisión.
No son los únicos puntos de desencuentro. Si el tamaño y las condiciones económicas dividen el bloque entre norte y sur, la vinculación de los fondos al respeto del Estado de Derecho y a las inversiones para financiar la transición climática genera muchas críticas desde socios del este como Hungría y Polonia.
Además del fondo, los líderes están llamados a pactar el presupuesto comunitario (MFF, por sus siglas en inglés) para el periodo 2021-2027, cuya cuantía también quieren recortar los socios del norte. Y eso a pesar de que el presidente del Consejo europeo ya planteó una reducción del 2% con respecto a la propuesta de Bruselas, hasta los 1,074 billones de euros.
De nuevo, Países Bajos está en el grupo de países más duros en esta cuestión y centra sus pretensiones en disminuciones en el presupuesto de los fondos agrícolas y los de cohesión. «Entendemos lo importante que son para otros Estados miembros, pero pensamos que pueden bajar un poco más», afirma un diplomático de este país.
Del mismo modo, los países del norte buscarán aumentar sus 'cheques'. Es decir, las reducciones que se aplican a sus contribuciones nacionales y que el resto de Estados miembros deben completar. La idea original de la Comisión era eliminarlos progresivamente tras el Brexit, pero Dinamarca, Austria, Suecia y Países Bajos cuentan aquí con el apoyo de Alemania, por lo que seguramente queden garantizados para los próximos siete años.
18 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
A "Trabajador". No es mala propuesta pero primero empezaremos por el gobierno y sus ministros, la mitad a la calle ,son prescindibles, seguiremos por los asesores de los políticos, todos a la calle, a continuación ONG´s, chiringuitos subvencionados, partidos políticos sindicatos y asociaciones patronales que se mantengan con las cuotas de sus afiliados, los MENAS a sus pases de vuelta con sus padres, después a cada pensionista darle la pensión que le corresponda en función de lo que cotizó, poner a trabajar al servicio de la sociedad a los de la paguita del ingreso mínimo social, suprimir autonomías, diputaciones, consells, televisiones autonómicas, publicidad institucional, funcionarios enchufados por militar en un partido o ser pariente de...y verás como hasta nos sobra dinero y no hay que pedirlo prestado a nadie. Una pregunta ¿tú salias a aplaudir al balcón?
Yo le recomiendo al Presidente que lleve a los negociadores de Rajoy que lo hicieron francamente bien evitando daños a pensionistas y gente vulnerable como SI SUCEDIÓ EN GRECIA Y AHORA.... Me temo que aquí
Normal que no se fíen de España, somos un país que gobierne quien gobierne son todos unos ineptos ya sea PSOE o PP, para empezar que reduzcan a la mitad los políticos y seguidamente se bajen en el sueldo, y a ser posible que no metan mano a la caja, cosa que veo casi imposible.
Amb la "nueva normalidad" es insostenible un pais amb 2 presidents, 4 vicepresidents, 23 ministres, 400 i pico assessors, i mes de 10.000 alts carrecs colocats a dit. Ni es Gordo reparteix tants de doblers.
Europa viendo qué los políticos qué han saqueado las Arcas Públicas,y no han devuelto lo Robado,es Normal qué no se ríen,por cierto sobré todo el partido con más casos de Corrupción en la Historia de España.De la Monarquía ni hablemos.
Lógico! piden reducir políticos a la cuarta parte. Holanda y Alemania estan artitos de abusos"
Yo veo normal que los paises que van a dar o prestar dinero quieran saber en qué se gasta "su" dinero y pongan condiciones .Recordarle a Sanchez y sus acólitos que papanoel no existe , que los regalos los pagan los padres .hay gastos que se deben recortar , es evidente y otros que se deben incrementar , también es evidente , pero hay que hacer cambios estructurales para resolver problemas estructurales.
Lo que no se es como la UE no nos ha echado a patadas! Siempre tienen problemas los mismos países, que derrochan a manos llenas en ministerios innecesarios, autonomías que devoran el dinero, chiringuitos, asesores, TV autonómicas carisimas e inútiles y paguitas a vagos y falsos pobres.
Lo preocupante es que el gobierno español haya empezado a gastar sumas muy importantes sin conocer el importe de los préstamos y ayudas de la UE. Mejor dicho, habiendo apostado por " billones de euros, que ya se han quedado en menos de la mitad, o sea 750.000 millones y, además, escalonados en varios años. El Ministerio se parece al Casino de Montecarlo.
Para salir de esta es imprescindible recortar en gasto inútil, empezando por una importante rebaja de sueldo a los funcionarios y trabajadores públicos, como muy bien hizo el presidente Zapatero en la anterior crisis con menos motivo. Por supuesto la bajada debe ser más elevada a quienes más ganan.