Matías Salom
Abogado
«El hecho de que haya un precedente del TSJB no implica que sea aplicable de forma automática»
«Lo que es evidente es que las sentencias del TSJB no forman jurisprudencia, sino que la crea dos resoluciones del Tribunal Supremo en sentido idéntico. El hecho de que haya un pre-cedente del TSJB no hace que automáticamen-te ese pronunciamineto sea aplicable, sin más. En este caso, especialmente lo que hay que tener en consideración es el vínculo entre la titu-laridad de la farmacia y su explotación. Aina Salom era propietaria de una farmacia y José Ramón Bauzá es propietario de una farmacia, esto es idéntico. Pero, en el caso del presidente él alega, y yo no tengo por qué dudar, es que tiene un sustituto (en la farmacia), por lo tanto su vínculo es de mera tenencia patrimonial».
Raimundo Zaforteza
Abogado
«Hay, de hecho, una situación distinta, por lo tanto la conclusión jurídica también debe ser distinta»
«Entiendo que las circunstancias son distintas y la doctrina que recoge la sentencia del TSJB es solo aplicable al caso concreto de Aina Salom, pero no al supuesto de José Ramón Bauzá, porque hay, de hecho, una situación desigual por lo tanto la conclusión jurídica ha de ser distinta. El caso es opuesto con respecto a Bauzá, por lo tanto, no es de aplicación para él».
Fernando Mateas
Abogado
«Unos hechos probados marcan el camino pero no vinculan»
«La jurisprudencia nunca es de aplicación inmediata porque unos hechos probados, por ejemplo, en la juris-dicción laboral no tienen porque ser unos hechos probados en la juris-dicción penal. Y unos hechos probados en la jurisdicción civil marcan el camino, pero no vinculan, no es tras-ladable a otro.
25 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Seguramente si no huboiera tanto idiota habría menos abogados.
Nunca una profesión como la de abogado creo más parásitos del tipo remora. El tiburón siempre lleva una encima y se alimenta de sus despojos. Nunca una biblioteca se pudo volver tan inservible como una legislativa en la que un nuevo régimen instaura el pensamiento único. Siempre ganan.
La privatización, acecha En este sentido, la Plataforma de la Ley de Dependencia en Castilla-La Mancha expone públicamente sus sospechas sobre la posibilidad de dejar en manos privadas la valoración del grado de dependencia, que podría correr a cargo de empresas que, según los portavoces de la Plataforma, no son ajenas al entorno familiar del consejero de Sanidad, José Ignacio Echániz.Cuchufleta dilo todo no te esconda en el y tu mas, que eso ya no cuela. El delegado del Gobierno en Extremadura, Alejandro Ramírez del Molino del PP, ha presentado su dimisión por incompatibilidad de su cargo con ser titular de una farmacia.
Mi abuela tambien opina que los tres abogado la consellera de sanidad y consumo y el presidente no son trigo limpio, lo mismo dijo del chorizo de Matas y acerto, mi abuela no falla
Erre que erre con el cansino temita, nada que hacer ni que resolver tienen que bien deben de ser los únicos de España que lo tienen todo resuelto y tienen tiempo para perder con estupideces varias. Por cierto; estos son estos mamandurrias: Treinta exaltos cargos del PSOE recurren para que Cospedal no les quite un plus vitalicio Los funcionarios de Castilla-La Mancha que ocupaban un puesto de alta responsabilidad durante dos años tenían asegurado en sus nóminas, una vez que abandonaban el cargo, un plus vitalicio de entre 3.000 y 10.000 euros al año. Con la llegada de María Dolores de Cospedal a la presidencia de la región, los populares se propusieron eliminar estos "privilegios" para "políticos que instauró el antiguo gobierno socialista". La medida, con la que se pretende ahorrar entre 500.000 y un millón de euros al año, ha sido recurrida por 33 de los 84 exaltos cargos que cobraron por última vez este complemento en la nómina de julio. Los afectados presentaron un recurso ante la Consejería de Presidencia y Administraciones Públicas una vez que comprobaron que el Ejecutivo regional les había eliminado el complemento que había adquirido "de por vida". La versión oficial del PSOE regional es que la medida responde a una “cuestión puramente demagógica y populista” con la que pretende “castigar” a los funcionarios “que aceptaron un alto cargo en los anteriores gobiernos socialistas”. Chupóteros, hipócritas delincuentes!
Una aclaración a esos tres letrados a los cuales conozco y me conoce. Confunden o quieres confundir un arrendamiento con el negocio de una farmacia regentada por Bauçá y de encargada de la farmacia. Quien está asalariado? la sustituta ¿quien se lleva los beneficios según el producto de caja? Bauzá ¿ Paga IVA Bauçá por el arrendamiento o lo que sea de esa farmacia? y más de lo mismo con los vinos. Letrados mereceis un buen tiron de orejas.
No hem d'exagerar aquet problema ni allargar-lo massa. Els bizantins, assetjats pels turcs, discutien per saber si els anges tenien sexe. Endemig de la crisi, esmercem energies sobre el tema d'una apotecari de la part forana, Marratxí. El PSOE-PSIB actual no té doncs una doctrina i unes pràctiques contra la crisi? El més segur és que l'esmentada farmàcia hagi perdut més del 10% de la xifra de vendes, val a dir que ja no sigui tan bon negoci. Nosé si el Sr. Bauzà va preveure que sortiria esquitxat, en terminis de renda, per les seves mateixes regles que imposaven el co-pagament, dissuasiu de la despesa.
A esta Sra,lo unico que le fallo,fue su entorno digamos politico,en una palabra sus asesores.Eso si tuvo un buen Cap de gabinet,Pere Vallespir.
este Provocatore es la h.... lo sabe todo, se entera de todo,lo comenta todo,maestro de todo,oficial de nada.
A esto se le llama "canguelo". El mal vuelve, tarde o temprano, pero vuelve. Gobernar contra el pueblo tiene su efecto boomerang.