En una nota remitida tras conocerse la decisión del Juzgado Central de Instrucción número 3, el sindicato de funcionarios recuerda que la imputación se ha realizado después de varias peticiones realizadas por esta parte, «con los argumentos de Manos Limpias y otras pruebas más concluyentes»
A juicio de este colectivo, la sociedad civil representada por Manos Limpias tiene que tener la confianza de que ejercen la acusación popular «con total objetividad e independencia»
Castro ha citado a declarar a la infanta el próximo 27 de abril. La decisión se ha producido a imputación se produce una semana después de que Diego Torres, el exsocio de Iñaki Urdangarin, marido de la Infanta, aportara nuevos correos para tratar de demostrar su implicación en la empresa.
Razones del juez
En su auto, el juez Castro explica que ha decidido imputar a la Infanta Cristina antes de finalizar la instrucción de esta pieza, dado que, en caso contrario, se hubiese dejado que «se perpetúe la incógnita» de su supuesta implicación en esta causa, lo que, en su opinión, sería un «cierre en falso en descrédito de la máxima de que la Justicia es igual para todos y una clara contradicción a la práctica cotidiana de los juzgados y tribunales que en casos similares es muy escasamente probable que prescindieran del trámite».
Castro afirma que a partir de la declaración de Diego Torres, exsocio del Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, en el Instituto Nóos, y de los numerosos correos electrónicos que aportó en su curso, así como después de escuchar la versión dada por el secretario de la Infantas, Carlos García Revenga, «surgen una serie de indicios que hacen dudar» que la Infanta Cristina «desconociera la aplicación que su esposo diera a su mención como vocal de la Junta Directiva de la Asociación Instituto Nóos y en la mercantil Aizoon S.L.».
Por ello, ante los «indicios» existentes, el juez considera «inevitable» que la hija del Rey preste declaración, al objeto de despejar «cualquier duda», dado que «hallándonos en la recta final de la instrucción, no parece procedente que ésta se ultime gravitando la más mínima sombra de sospecha sobre la intervención que haya podido tener y si fuere otra la valoración que su versión arrojara, se depuren las responsabilidades que procedan».
3 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
A manos limpias, felicidades por no haberse apartado de buscar la verdad caiga quien caiga, bajo «el precepto constitucional del artículo 14 de nuestra Carta Magna de que todos somos iguales ante la Ley».
Habría que preguntar si al que le sobra figurera es al Juez castro, al final quien decide la imputación es el fiscal Horrach entonces, ¿ el juez para qué imnputa?
El Fiscal Horrach es amigo del Rey o tiene vínculos con laMonarquía? porque de otro modo no se entiende que siendo ANTICORRUPCION se niegue a que imputen a la Infanta. Eso le corresponde al abogado defensor. Sr. Fiscal: deje que se esclarezcan los hechos, no se interponga al buen funcionamiento de la ley, de lo contrario estaría dejando un precedente que EXISTAN PERSONAS SOBRE LA LEY.