Uno de esos motivos, el número 63, incide en el supuesto dinero que el Rey consiguió para un proyecto de vela.
«No es el padre de AT (Ana Tejeiro) quien durante la recepción del Día de la Hispanidad, el 12 de octubre de 2007, le comunica a ella y a su marido (la infanta Cristina y Urdangarin) que ha conseguido 110 millones de patrocinio para su proyecto de vela», señala el letrado en su escrito.
En un tono crítico y plagado de ironía, el abogado de Torres realiza constantes alusiones a la hija del Rey, comparando su situación procesal con la de la esposa de Torres.
«No es el padre de AT quien habla con el presidente del BBVA e Iberostar para pedir patrocinio para un proyecto en el que figuran en el organigrama los duques de Palma», señala. También, realiza alusiones a los 1,2 millones de euros que el Rey prestó a su hija para adquirir el palacete de Pedralbes y a la partida de pádel entre Urdangarin, Jaume Matas y Pepote Ballester.
En el escrito, el abogado de Torres se opone a la petición de una de las acusaciones populares, Manos Limpias, para que Ana María Tejeiro declare en calidad de imputada por un delito de blanqueo de capitales. Manos Limpias también pidió que comparezcan Urdangarin y el propio Torres.
2 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Si los empresarios pagan sus facturas y sueldos en dinero negro para engañar a hacienda ¿que no hará esta gente con tanto trapicheo?.
Lo único que aceptaria el fiscal es que su mujer actúo por amor y desconociendo todo, eso mola, las tonterías legales y jurídicas están de más