En la misma vista de apelación, celebrada ayer con la ausencia del protagonista, el fiscal, Pedro Horrach defendió el «perfecto y ejemplar veredicto» de los nueve miembros del jurado: «Por unanimidad llegaron a la conclusión de que las pruebas no dejaban lugar a dudas sobre lo ocurrido: el señor Matas había recibidio, admitido, aceptado un regalo, dádiva, donación o como queramos llamarlo, que se realizó en consideración a su condición y función de presidente del Govern».
Regalo
Los motivos del recurso del letrado Arbona son todos ellos de carácter técnico. Así, por ejemplo, apunta que hay jurisprudencia que aclara que lo que se castiga es a quien acepta un regalo y que, en este caso, Matas fue quien lo solicitió: «Es verdad que parece más grave. Pero es un problema de legalidad». Al respecto, el fiscal replicó: «Me siento ridículo teniendo que debatir sobre los términos solicitar y admitir. El señor Matas, solicitó, recibió y admitió esa dádiva».
Otro de los puntos que volvió a aparecer en la vista fue la petición de prescripción del delito. Según el letrado, el expresident pactó el contrato de Areal antes del año 2007 y entiende que la primera citación como imputado del juez Castro (el 14 de octubre de 2009) no interrumpe el plazo. «Están prohibidas las causas generales. No se interrumpe la prescripción por cualquier investigación contra una persona. Se tiene que referir a unos hechos en concreto». En este caso, el fiscal replicó que esta petición ha sido desestimada ya tanto por el instructor y por la Audiencia Provincial.
Falta de motivación
La defensa de Matas también aludió a la falta de motivación del veredicto y de la sentencia. «¿Por el hecho de que el señor Matas pacta las condiciones del contrato de trabajo de su mujer ya hay que entender que la donación fue para él? Hace falta algo más», argumentó al tiempo que ponía como ejemplo el de un padre que acuerda con un empresario el dinero que tiene que recibir su hijo por un trabajo. También considera que existen contradicciones en el mismo objeto de veredicto entre dos de los hechos declarados probados por el jurado. El letrado también puso de manifiesto que el magistrado que presidía el jurado devolvió al los miembros del tribunal su veredicto para que lo completaran y que no ha tenido acceso al acta que tuvieron que corregir.
Otro de los argumentos contra la sentencia es que el jurado basó buena parte de sus argumentos en lo manifestado en el juicio por Miquel Ramis. Éste dijo en la instrucción del caso que se sintió «presionado» por Matas cuando le solicitó un empleo para su mujer. En el juicio matizó y cambió la palabra por «comprometido». El fiscal recordó por su parte que la declaración de este testigo duró cerca de dos horas y llegó a asegurar que para el jurado quedó claro que mintió.
44 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Lladre i cobard
Primero manifestaba que era insolvente, después que no sabía nada, luego le embargaron su palacete, más tarde cambio de abogado dos o tres veces, y ahora nuevamente dice que no sabe nada de nada. ¿Saben cuánto cuesta un recurso a una sentencia? más de 3.000 euros…Me pregunto de dónde saca el dinero si es insolvente. Pero lo más increible es que TODAVÍA ESTA EN LA CALLE!! CUÁNTO DAÑO VAS A HACER A TU PARTIDO. "TODOS A LA CÁRCEL"
Falta de pruebas,este tipo aunque ya lo sabemos tiene un rostro impresionante
realment, mòlts ja estám oiats amb el tema matas,que no acabará mai.
Y al pobre de EL LUTE por robar 2 gallinas no se lo pensaron 2 veces en meterlo en chirona !!!...
Y este rollo de Matas ¿ Cuánto tiempo va a durar ?....Porque muchos se han quedado calvos y otros llenos de canas ....( y otros se han muerto a la espera del veredicto ).
Dentro del mundo judicial, se considera a los tres magistrados de la audencia que cuando le condenaron a nueve años de carcel es porque tenían el 150 % de seguridad. luego el supremo le rebaja de nueve años a 9 meses........... vaya.........
Con el tiempo que se esta mareando la perdiz seguro que tiempo ha tenido para " escaquear y amañar" pruebas.
El cabezudo por que no dice si su culpable y por eso tengo que hir a la carcel
Que no se queje Matas porque es un privilegiado por haber sido indultado indebidamente por el PP a nivel nacional. No es raro que los politicos no tengan ningun interes de limpiar de delincuentes España,porque serian ellos los primeros en caer..