El fiscal Anticorrupción Pedro Horrach ha indicado hoy que recurrirá al auto del juez José Castro «porque sigue sin existir ningún elemento en contra» de la infanta Cristina.
Horrach se ha manifestado así pocos minutos antes de que fuera dado a conocer el auto del juez Castro que mantiene la imputación de la infanta por supuestos delitos fiscales y de blanqueo.
En el mismo auto el juez instructor considera que la infanta debería ser juzgada junto con su esposo, Iñaki Urdangarin, y el resto de imputados en la supuesta trama de corrupción.
El fiscal, quien ha matizado que esa hora no había recibido el auto, ha apuntado a la prensa al acceder al edificio de la fiscalía, que durante los cuatro años de instrucción «simplemente he tenido esa discrepancia con el juez Castro respecto a este caso».
Ha añadido el fiscal sobre su relación con el juez instructor del caso Noós, que «globalmente, hemos ido de la mano» y ha negado que la defensa de Urdangarin haya solicitado un acuerdo con el ministerio fiscal para evitar ir a juicio.
Por su parte, el abogado de la Infanta Cristina Miquel Roca ha asegurado que «evidentemente» recurrirán el auto. Roca hecho estas declaraciones a los medios pasadas las 9 horas a su llegada a su despacho de Barcelona, minutos antes de conocerse que Castro finalmente sí la mantiene imputada: «Evidentemente se recurriría, pero hasta este momento no hay ninguna noticia», ha dicho, poco antes de conocerse el mantenimiento de la imputación.
Al pedírsele una valoración de estos cuatro años de investigación del 'caso Nóos', Roca no ha querido hacerla amparándose en que los abogados no han de hacer valoraciones, «sino defender los intereses de los patrocinados».
Tampoco ha querido opinar que a la Infanta Cristina se le haya apartado de los actos de proclamación de su hermano como Rey, y sobre esto ha dicho que él es su abogado «de un tema concreto y nada más», en referencia al 'caso Nóos'.
Roca también ha dicho que en los últimos días ha hablado con Doña Cristina «muchas veces por razones diversas».
Al llegar a su despacho, minutos antes de hacerse público el auto, el abogado de Iñaki Urdangarin, Mario Pascual Vives, ha indicado que todavía no le habían notificado el auto y que cuando llegue lo valorará «internamente».
Sobre si su cliente baraja asumir toda la responsabilidad para eximir a la Infanta, el abogado ha zanjado: «Yo no barajo, no me dedico al juego».
Al preguntársele si pagarían unos 300.000 euros en concepto del dinero defraudado a la Hacienda Pública en un pacto con Fiscalía, se ha preguntado: «Alguien lo había planteado?» y ha remitido a preguntarlo en Fiscalía.
3 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Fiscal..............¿Que?...........
Para angelcaido: la pregunta sobre el fiscal. El fiscal es la parte que acusa dentro de un proceso penal. Es la persona encargada de llevar procesos criminalistas y penales. Cuando se denuncia un delito, el fiscal es la persona que debe presentar las pruebas ante el juez para que ese delito se castigue. Es un abogado del estado, no de la víctima, el desconocimiento de este hecho puede dar lugar a ciertos conflictos por lo que es deseable aportar esta información. Si bien el Ministerio público otorga las responsabilidades de protección de víctimas y testigos a la fiscalía, ello no implica que el fiscal sea su abogado. El juez es el que determina si un acusado es o no culpable tomando como base las pruebas que presenten ambas partes, el denunciante, por medio del fiscal, y el acusado, a través de su defensor. Si el juez dictamina que un acusado es culpable, también dicta la sentencia. por lo visto este fiscal asume el papel de defensor y atacar al juez para desprestigiarlo, para que esta señora se vaya de rositas en los delitos a la que se le acusa.
¿Alguien me puede,por favor,explicar la diferencia que existe entre la labor de un fiscal y un abogado defensor ? Gracias