Una perito que ha comparecido este viernes en el juicio por la contratación de los arquitectos del Palma Arena ha asegurado ante el tribunal que el expediente del velódromo «se parece bastante más a una tramitación de una obra privada que de una obra pública».
En la quinta jornada del juicio en la Audiencia de Palma al expresidente del Govern Jaume Matas y al ex director general de Deportes José Luis «Pepote» Ballester, por presuntos fraude a la administración y prevaricación en concurso con falsedad, han comparecido dos peritos.
Uno de los especialistas, una arquitecto de la Agencia Tributaria, ha precisado durante su intervención que considera que la pista del velódromo debería haberse contratado mediante adjudicación directa a un arquitecto especialista y el resto de la obra por concurso público o bien mediante un negociado con justificación de la necesidad de contratar a alguien en concreto.
Por su parte, el perito judicial de la instrucción de esta causa ha asegurado que su cálculo de cuál fue el coste final de la obra lo cifra en 79.905.909,13 euros.
Ha puntualizado que detectó partidas que no están justificadas por 12.881.735 euros, en concepto de obras que no se han podido constatar aunque puedan estar ejecutadas, otras que no estaban en la obra y otras de las que considera que su coste no debería haber corrido a cargo de la promotora.
Este especialista ha detallado que lo normal es que los arquitectos perciban como honorarios entre un 6 y un 20 % del coste de la obra y que, en su opinión, en este caso deberían haber cobrado en torno a un 7 % del coste total.
Sin comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
De momento no hay comentarios.