Reflexiona con tranquilidad. Sin inmutarse, aunque la agradable sonoridad de su discurso apenas suaviza su decepción y disconformidad con su fulminante destitución como defensor del Menor por no querer vacunarse. Serafín Carballo García (Madrid, 1955) arma su defensa en torno a la posibilidad de discrepar y debatir «en un Govern que se denomina progresista», a la vez que deja algo muy claro: «No soy ni negacionista ni antivacunas».
El Govern oficializó este lunes su destitución como director de l'Oficina Balear de la Infància i l'Adolescència...
—Lo que más me ha sorprendido es que el vicepresidente Yllanes se haya referido a mi cese como «una medida ejemplarizante». Me cuesta entender que en este Govern no se admita cierta divergencia. Jamás he opinado contra las vacunas ni he hecho ningún tipo de apología, simplemente he tomado una decisión personal: no vacunarme. Y ellos dicen que esta es incompatible con mi condición de alto cargo...
¿Y cómo se siente?
—Pues la sensación que tengo es de sorpresa y perplejidad. Ya han pasado varios días desde que me comunicaron mi destitución, pero sigo sin entender los motivos. Hasta ahora siempre había tenido un reconocimiento público por mi labor como defensor del menor, pero por una decisión de carácter personal se me penaliza con la destitución. Considero que se trata de un acto autoritario y la verdad es que estoy triste porque he dedicado todo mi esfuerzo a este Govern. Pero insisto, no entiendo que un gobierno progresista y de izquierdas no acepte la divergencia.
¿Es usted un antivacunas?
—Yo no soy antivacunas, ni tampoco ningún negacionista. Cuando me preguntaron los motivos de mi negativa a vacunarme explique que tengo una serie de dudas sobre estos preparados y que quería esperar. Los tribunales europeos reconocen mi derecho a no vacunarme, de ahí que me sorprenda que se hable de mi destitución como una medida ejemplarizante.
¿Puede abundar en su decisión de no querer vacunarse?
—Como persona inquieta y responsable, siempre he tratado de investigar y contrastar las informaciones que me llegan, sean del ámbito que sean, soy doctor en Psicología y ello conlleva mantener esta actitud. Y en los temas relacionados con la COVID-19 he actuado de la misma manera: Investigar y contrastar. Un tema que me genera inquietud es la falta de un claro consentimiento informado cuando se procede a la llamada vacunación ¿Saben los ciudadanos que estos preparados aún se encuentran en la fase de ensayo clínico y que las personas que se vacunan forman parte de un ensayo clínico a escala mundial? El código de Nuremberg indica claramente que el consentimiento informado es imprescindible en la experimentación con humanos.
Entonces, podemos dar por hecho que usted también está en contra de inmunizar a la población infantil...
—Creo que debemos ser serios, cuidadosos y responsables y admito que soy especialmente sensible con el tema de los niños. Todavía se desconoce los efectos que pueden tener las vacunas en ellos. No hay que olvidar que se trata de tratamientos genéticos y, en este sentido, debemos tener en cuenta que una cosa son los adultos y otra los niños. No podemos concluir que no existan efectos secundarios a medio o largo plazo. Además, el nivel de contagiosidad es muy bajo y diversos estudios evidencian que los efectos del virus en los niños son muy leves.
¿Discrepa usted de la política sanitaria que ha desarrollado el Govern durante la pandemia?
—Ha sido una estrategia que se ha ido desarrollando en función de los acontecimientos; como en casi todo el mundo. La respeto, aunque pueda tener alguna divergencia. Aunque pueda resultar paradójico, también respeto la estrategia de vacunación masiva, pero también considero que en todo este proceso ha faltado un debate científico serio y riguroso.
31 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Yendo al grano, a este caballero le han destituido por no compartir el dogma autoritario del grupo que le nombró para ese cargo administrativo, al optar él por una pauta personal de mayor precaucion. Ahora nombrarán a otra persona más dócil. Su cualificación académica debería serle útil a la hora de deducir lo que significa hoy en día esa pamema o fetiche con la denominación de progresismo.
Ahora Govern y medios quieren hacer ver que esto es un conflicto entre negaciónistas y autoridades. Jajajaajaj Casi cuela, aunque algunos se lo creen. Basta ya de manipulación !!
Lo mismo llevaban un tiempo buscando una excusa que viniera de él que tener que destruirlo "por pérdida de confianza" en su gestión.
Y esto es lo que conlleva empecinarse o aferrarse a tu propio juicio, sin que le importe nada los demás. A mí me parece bien que lo echen de donde sea que trabajase, no puedo comprender como una persona antepone su opinión al bienestar general. Es lo que se merece por ser un egoísta, espero que algún día entienda que el como individuo no es necesario y su opinión radica en la superfluidad, si lo único que hace es obstaculizar a los demás y retrasar el progreso de la humanidad por su avaricia vale más que deje de vivir con las personas. No por una abeja que decida no hacer miel va la colmena a dejar de producir.
ACLARACION: 1º) Las vacunas en FASE 4 NO SON EXPERIMENTALES. Eso lo sabe cualquier estudiante de medicina en los primeros cursos. 2º) Las enfermedades autoinmunes son de origen desconocido y están descritas muchos años antes que las vacunas Covir, y eso lo sabe un alumno de medicina ya más adelantado. 4º) La vacunación no se limita a quien la necesite, ya que por salud pública se vacunan los niños para la polio, difteria, sarampión, tosferina, etc.. la necesiten o no, 5º) La Ley General de Sanidad del 29-4-1986, aptdo. 6 del articulo 10 dice textualmente “ .....siendo preciso el previo consentimiento escrito del usuario para la realización de cualquier intervención.....” NO HABLA DE VACUNAS. En resumen , estamos hablando de una infección (que el origen ahora no importa) QUE PUEDE MATAR, Y QUE PUEDE DEJAR SECUELAS CRONICAS. Totalmente de acuerdo con Bareta y coincido con el lector que dice que la ignorancia es atrevida, pero es lo que hay.
BaretaPues a mi el razonamiento de bambol me parece correctamente argumentado y respaldado por doctores. En cambio, la única argumentación que presenta usted es llamar ignorante al otro. Menos mal que el debate va por fe y no por argumentos. Pero me llama la atención que la mayor parte de los comentarios son a favor de las vacunas por miedo a perder nuestro turismo de excelsa calidad. Nadie ha argumentado sobre los ensayos o las leyes de sanidad ni sobre biología. Esos argumentos solo los usan los que no quieren vacunas. De nuevo, menos mal que nos movemos por fe y codicia y no por argumentación.
Vacunarse es un tema personal, si toma las medidas necesarias para él y los demás no hay nada que objetar. Por otra parte este hombre no ha hecho apología de su postura y tengo entendido que lo han pillado por una pregunta parlamentaria genérica, no por declaraciones propias, pues aún así lo han cesado mientras que el inútil que autorizó el concierto de la plaza de toros sigue calentando su silla, que no es tal porque la silla se la ponemos nosotros.
BàmbolLa ignorancia es osada, no cabe duda.
A mí me parece correcto que le destituyan. Es más, opino que a todos los empleados públicos (como yo) que trabajen de cara al público o en contacto con personas como estudiantes, pacientes, etc, y se nieguen a vacunarse, se les debería suspender de empleo y sueldo.
Este señor no estaba contratado, ni le han despedido. Ocupaba un cargo de confianza, sus jefes ya no confían en él, y por tanto se la han retirado. No hay más, sabía dónde se metía y cómo funcionaba esto de los cargos políticos, digo yo, ahora menos lloros.