Salut valora adelantar la vacunación de las personas que ya han pasado la COVID-19

El reciente fallo histórico de la corte en un caso presentado por Children's Health Defense (CHD) contra la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) debería preocupar a cualquier persona que use tecnología inalámbrica (teléfonos celulares, iWatches y Wi-Fi), especialmente a los padres de niños que usan estos dispositivos. El 13 de agosto, la Corte de Apelaciones del Circuito de D.C. de los Estados Unidos dictaminó que la decisión de la FCC de 2019 de que sus directrices de 1996 protegen adecuadamente al público de los daños no relacionados con el cáncer causados por el 5G y las tecnologías inalámbricas era caprichosa, arbitraria y no estaba basada en la evidencia. En 2019, después de una supuesta revisión de seis años de la ciencia sobre los daños potenciales de 5G y la tecnología inalámbrica, la FCC concluyó que la evidencia no mostraba ningún daño y, por lo tanto, sus directrices de 1996 son suficientes para proteger al público y no se justificaba ninguna revisión de las directrices. En los EE.UU., siempre y cuando una tecnología basada en dispositivos inalámbricos cumpla con las directrices de la FCC, se considera segura, y no se puede presentar ninguna demanda por lesiones. Sin embargo, el caso de CHD reveló que si bien la FCC ha estado impulsando 5G y forzando tecnologías basadas en Wi-Fi en nuestros hijos, las garantías de seguridad hechas por la FCC y la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) no están respaldadas por evidencia. Como indica el fallo del tribunal, lo contrario es cierto. Ver Vaxxed II y Registrarse para preguntas y respuestas Jueves 1 p.m. PT/4 p.m. ET El tribunal dictaminó que la FCC no se involucró en el nivel de toma de decisiones razonadas requeridas de una agencia federal. Además, la comisión no a proporcionó un análisis de las pruebas que mostraran cómo llegó a su decisión. La determinación de la FCC de que sus pautas de salud relacionadas con los daños no relacionados con el cáncer eran adecuadas, se basó en una declaración de la FDA y un enlace a la página web de la FDA de 2017. El tribunal dictaminó que las conclusiones de la FDA tampoco estaban respaldadas por un análisis científico cuidadoso, como se requiere de una agencia federal.

Hay que cumplir con el contrato de Pfizer. En breve, vacunaremos mascotas, estatuas .....

Salut debería cambiarse el nombre a Alianza Farmacéutica.

Y por una segunda dosis, le regalamos también una bolsa de patatas de 5 kg.