Condena al IB-Salut por la muerte de un paciente por una infección en un quirófano

Apenas tres días después de la intervención quirúrgica, el estado del paciente comenzó a empeorar de forma acelerada: mucha fiebre y problemas para respirar. El 19 de mayo, dos semanas después, falleció. Su madre y sus hermanas plantearon una reclamación contra el IB-Salut porque consideraban que fue el tratamiento que recibió lo que provocó su muerte. La sentencia acepta la demanda en base a un informe pericial que vincula el empeoramiento de su estado con una infección en los pulmones que «muy probablemente entraron como consecuencia de la entubación derivada de la necesaria ventilación mecánica».

La resolución señala que en este tipo de casos es la Administración la que tiene que demostrar que tomó todas las medidas posibles para evitar esa infección y que aplicó los protocolos necesarios. En este caso, el perito médico forense considera que se debió de mantener un tratamiento preventivo por antibióticos durante más tiempo del que se hizo. También consideraba el experto que existieron otros sucesos que determinaron esa infección como la administración oral de medicación o un retraso en el diagnóstico e identificación del germen. «Con independencia de que sean o no correctas todas y cada una de las consideraciones expuestas por el perito, lo cierto es que recae en la Administración sanitaria la carga de demostrar la adopción de las medidas preventivas y curativas adecuadas y, en el presente contencioso, apreciamos que dicha acreditación no se ha realizado en términos convincentes». Además de la infección se aprecian más indicios y el tribunal apunta que todos los informes señalan que el riesgo de fallecimiento deriva de ellos y no del traumatismo previo que sufrió la víctima.