El Tribunal Supremo rechazó ayer por unanimidad la recusación de
los magistrados Enrique Bacigalupo y José Antonio Martín Pallín,
quienes no eran para el ex juez Javier Gómez de Liaño «neutrales»
para ejecutar su indulto y decidir si se le podía reintegrar a la
judicatura. Liaño, cuyo indulto fue publicado el jueves por el BOE,
sólo ha conseguido con su iniciativa retrasar la reunión de la Sala
para estudiar la ejecución de la medida de gracia y su reintegro a
la carrera judicial. Los 14 magistrados de la Sala de lo Penal han
acordado dejar para después de las fiestas navideñas, concretamente
a partir del 8 de enero, la Sala General en la que decidirán el
criterio a aplicar en el caso del ex juez.
En cuanto a la recusación, el Pleno entiende que las causas
objetivas por las que Liaño pretendía apartar a Bacigalupo y Martín
Pallín de conocer sobre su indulto son «extralegales». El ex juez
sostenía que los dos magistrados estaban predispuestos contra él,
por haber firmado el informe en el que la Sala se oponía a
concederle el indulto y consideraba que su expulsión de la carrera
judicial no era indultable al tratarse de una pena ya
ejecutada.
Sin embargo, el Pleno de la Sala rechaza tales argumentos, ya
que admitir lo contrario supondría que ningún tribunal sentenciador
podría ejecutar un indulto, pese a establecerlo así la Ley, ya que
dicho órgano debe emitir un informe preceptivo, aunque no
vinculante, en cada expediente de indulto.
Respecto a las causas subjetivas por las cuales Liaño quería
dejar fuera de esta cuestión a los dos magistrados, es decir, la
supuesta amistad íntima de Martín Pallín con el directivo de
Sogecable Juan Luis Cebrián "querellante contra Liaño" y la de
Bacigalupo con el abogado de la misma empresa, Antonio González
Cuéllar, el Supremo las rechaza por «extemporáneas», es decir, que
no se han alegado en el plazo regulado legalmente para hacerlo.
Sin comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
De momento no hay comentarios.