La Audiencia entendía que podría ser ilegal haber tomado esta medida con carácter retroactivo, por lo que pidió al TC que se pronunciara sobre esta cuestión. Ahora, el Alto Tribunal, en una providencia fechada el pasado 22 de mayo, ha aceptado la petición de la Audiencia Nacional.
Aunque ésta hacía referencia exclusivamente al personal laboral en su requerimiento al Constitucional, fuentes jurídicas han precisado que la resolución que adopte el TC podrá ser vinculante respecto a las situaciones de otros empleados del sector público a los que también se les suprimió la paga extra con carácter retroactivo.
La admisión a trámite por parte del TC de esta cuestión supone la suspensión del procedimiento que dirime la Audiencia Nacional hasta la resolución del Constitucional. El Alto Tribunal da un plazo de quince días, improrrogable, para que el Fiscal General del Estado se persone en el proceso y efectúe las alegaciones oportunas.
La situación actual «probablemente justifique medidas restrictivas»
En una resolución conocida el pasado 1 de marzo, los magistrados de la Audiencia Nacional señalaban que la situación actual, «altamente inquietante y de dimensiones extraordinarias, probablemente justifique medidas restrictivas de derechos» como las que se han adoptado en los últimos tiempos, pero precisaban que ello «no abre la puerta, sin más, a que esas restricciones operen de modo retroactivo».
Por ello, la Sala Social de la Audiencia Nacional pedía al tribunal de garantías que resolviera si el Real Decreto 20/2012, que supuso la supresión de la extra de diciembre, contraviene el artículo 9.3 de la Constitución Española, que impide aplicar las normas con efectos retroactivos.
Para los magistrados de la Audiencia Nacional, este caso no cumple con las «exigencias cualificadas» que el Tribunal Constitucional demanda para poder aplicar una medida que restrinja derechos fundamentales.
«A nuestro entender, la reducción del déficit público puede justificar muchas cosas, pero no reúne la nota de cualificación absolutamente excepcional que sería necesaria. Es justamente el interés general lo que se ataca cuando se niega a quienes ya han prestado sus servicios el derecho a percibir el salario correspondiente», explicaban en el auto, en el que aclaraban que no se referían a los funcionarios, sino sólo al personal laboral.
La extra se devenga día a día
La Audiencia recordaba en su escrito que existe doctrina del Tribunal Supremo en la que se establece que la paga extra se devenga día a día, aunque se pague al final de cada semestre.
En este caso concreto, la norma que suprimía esta remuneración entró en vigor el 15 de julio de 2012, con lo que 14 días ya se habían devengado, puesto que el 30 de junio se había pagado la extra del primer semestre.
La resolución que emitió la Audiencia respondía a un recurso planteado por representantes sindicales de la Compañía Española de Tabaco en Rama (Cetarsa), participada mayoritaria y directamente por la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI).
26 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
vull fer constar que: som funcionari i voldria aclarir que la paga extra per si hi ha qualcú d'aquets llets que escriven aqui i que tan de mal mos volen, als qui realment no tenim cupa de res i som els que treim la feina i al pais envant que la paga doble no es cap regal que mos fan, no, no l'administració no es tan explèndida amb el seu personal no vos equivoqueu. la paga doble son uns doblers que mos resten cada mes del nostre sou que mos guanyam casi tots fent feina i que despres mos paguen en dues vegades per juny i per nadal. Això vol dir per aquests llets que no saben de que parlen QUE MOS HAN ROBAT i adamunt hem hagut de pagar per un doblers que no hem percebut la part proporcional del IRPF. Agrairia que abans de fer tant de mal a la gent se informin un poquet i en tenir coneixement de causa que parlin, pandilla de curs que sou ja vos voldria veura (i no vull mal a ningú només es que un ja comença a tenir els dallons plens de llegir tanta tonteria ) a un hospital, escola, administració, bombers i un llarg etc si vos diguesin que conque segons voltros som uns vagos no vos atenguesin, però resulta que tot i que mos putejen de per tot la majoria feim el que hem de fer, es a dir FEINA perque no se vos negui a cap de voltros uns drets que son recollits com el nostro a cobrar, per la constitució
Acabo de leer en este mismo diario que el presidente de la comunidad valenciana ha contratado un entrenador personal por 20000.-€. Claarooo, muy necesario! que poca vergüenza!! Anda que no se ahorrarían cientos de miles de euros cortándoles el grifo a todos los politicuchos !! pero claro, la culpa y quien tiene que pagar es el funcionario de base, el que gana 1000.-€ al mes!
Per què hem de pagar els intèrprets dels turistes i dels estrangers? No ho he vist fer a cap país i, normalment, l'enteniment es fa en anglès. Si auqest servei tingués una utilitat, hauria de ser pagat pels consulats a favor dels seus ciutadans
Es una verguenza lo que hacen los políticos, recortan y recortan pero aún estoy por ver en que les afecta a ellos, no tenemos ni para pagar traductores en las zonas turísticas, como por ejem. playa de palma, el otro día fui a la Comisaría y fue vergonzoso ver a los turistas alemanes acudir a un centro y echarlos sin que nadie los entiendan
Al moderador no le gusta lo que opino del asunto éste y de los políticos.........y de la audiencia.....y de los jueces.....(asunto La Paca)...me lo censuran todo....vaya vaya......
És legítim que retallin els sous dels treballadors de la funció pública i que els deixin sense paga de Nadal quan no ajusten els sous desorbitats dels polítics, ni tanquen un aparell tan inútil com el senat ni anul·len les pensions vitalícies per haver tengut un càrrec polític ni redueixen dràsticament les assessories buides de contingut ni retallen despeses militars, eclesiàstiques i monàrquiques ni...???
El TC cocolino no puede admitir que una ley que perjudica derechos de los ciudadanos tenga carácter retroactivo. Vamos ni borrachos de hierbas, otro tema es que retarden el asunto y ya veremos al final como acaba, pero es totalmente ilegal aplicar pérdidas de derchos consolidados con carácter retroactivo.
Al final el T.C.lo va a desestimar. Los magistrados del Tribunal Constitucional ni siquiera son magiostrados de verdad y están puestos por los políticos, así que fallarán que si era constitucional. Y que conste que soy uno de los afectados y me iría coconutamente bien equivocarme.
Uns senyors que tenen unes pagues astronòmiques amb privilegis, dietes i previsió de cobrar pensions vitalícies astronòmiques decideixen un bon dia que deixaran sense paga de Nadal els treballadors de la funció pública. I mentrestant rescaten banquers irresponsables. És això moral? És legítim?
Yo soy empleado fijo de la Administración. No funcionario, pero hice mis exámenes para entrar, mis entrevistas y mi baremación del CV. Me quitaron la paga extra de navidad como al resto, y soy de la opinión que: si este dinero fuera diréctamente para ayudar a los más necesitados (parados, pensionistas, familias con falta de recursos, etc), podría dar esta paga extra y todas las que me toquen por convenio. Como sé perféctamente que mi dinero fué para salvar a "BANKIA", pues por allí yo no paso. Así que espero que me paguen mi siguiente paga extra (así firmé yo mi contrato), ya que la de Navidad no creo que me la devuelvan)