En una sentencia, a la que ha tenido acceso Efe, el titular del Juzgado de Primera Instancia número 38 de Madrid estima la demanda colectiva interpuesta por catorce afectados y anula los diez contratos por los que invirtieron en preferentes de Caja Madrid cantidades que oscilan entre los 6.000 y los 115.000 euros.
La resolución condena además a la entidad a pagar las costas del proceso y a devolver esas cantidades más los intereses legales devengados desde la adquisición, aunque los demandantes, representados por el despacho Unive Abogados, deberán restituir lo percibido en concepto de intereses.
El juez rechaza los argumentos esgrimidos por el banco, que alegó que antes de firmar conocían las características y riesgos mediante los documentos y el folleto informativo de emisión, y de que había realizado el test de conveniencia sin que fuera necesario el de idoneidad porque se limitó a su comercialización, sin hacer tareas de asesoramiento financiero.
De esta forma, subraya que hubo un conflicto de intereses, pues su tarea no se limitó a la comercialización, sino que les sugirió y aconsejó que las compraran, escondiendo que con el producto «pretendía obtener autofinanciación y liquidez inmediata"
Asimismo, recalca que «todos y cada uno» de los demandantes «carecían de experiencia en la actividad financiera y de inversión, prácticamente todos ellos carecían de estudios o de educación superior», y muchos de ellos eran pensionistas o desempleados que habían depositado «los ahorros de su trabajo», alguna «herencia» e incluso indemnizaciones por accidente en estos instrumentos.
En todos los contratos fue Bankia la que «primero, sugirió y, a continuación, aconsejó» a través de la sucursal respectiva, «traspasar los ahorros» a un producto «análogo o parecido al depósito a plazo», sin riesgo de pérdida alguna del capital invertido y que podrían retirar a conveniencia del inversor sin penalización.
Además, todos los denunciantes poseían una relación con su sucursal de Caja Madrid muy anterior a la adquisición de las preferentes pero, a pesar de tener depositada su confianza en ella, sus empleados no les leyeron el texto donde firmaron y ni siquiera les explicaron «en términos comprensibles» las características de lo que contrataban.
Es decir, precisa el juez, el banco «no facilitó a cada demandante información relevante, ni escrita ni verbal», sobre las preferentes.
Desde Unive Abogados valoran el hecho de que el Juzgado haya admitido la acumulación de acciones de catorce afectados por haber apreciado «un patrón de comercialización similar» que permitía un tratamiento conjunto de los casos, separándose así de una línea jurisprudencial anterior que restringía esta posibilidad a sus clientes
9 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Banca = LADRONES con corbata . No pongamos ni un céntimo en ellos. Hay alternativas.
La noticia debería mencionar, creo, si la entidad bancaria recurre o no la sentencia. No es lo mismo cobrar ahora la suma que dentro de tres o cuatro años más, tras una larga tramitación y un posible cambio de sentencia.
Un banc que entre tots els espanyols hem surat per no donar crédit a ningú. Mira que som beneïts.
Me han contado que los abogados de Bankia cuando hay una demanda ante la falta de argumentos aleccionan a los directores afectados sobre lo que tienen que decir en los juicios. De pena esta actitud, como todo lo relativo a Bankia.
Si encima de chorizos los empleados te tratan mal, apaga y vámonos a otro banco.
Ojalá la AEAT tenga en cuenta el timo de las preferentes en la declaración de este impuesto de todas las víctimas bancarias ¡LA MAYORÍA DE LA TERCERA EDAD!
Bankia=rescate pagado por todos los españoles. ¡Boicot a ese banco chorizo!.
El director de mi sucursal me llamo para cambiar mi plazo fijo a unas preferentes. ¿Es seguro?... Mmmmm (me contestó) y añadió: "Mira hay otro producto muy bueno, Bonos Subordinados, que sí es seguro y aunque tiene un plazo, lo puedes recuperar en dos días vendiéndolo en el Mercado Secundario". Bueno si tú me lo aconsejas..."Si, sí además te pagan un 7% de interés a cobrar cada tres meses. Hazme caso, firma estos papeles y vete tranquilo, que ganamos los dos, tú más dinero y yo cumplir los objetivos que me ha marcado la dirección"... Me pidió perdón y el mismo me animó a que presentara una demanda judicial contra BANKIA que gané. Yo pude recuperar mi dinero y el perdió su empleo...
Todo el mundo sabe que Bankia ofrecía las preferentes y bonos con los test de conveniencia ya rellenados, llamando a sus ahorradores para ofrecerles esos productos. Las Sentencias en contra irán cayendo una a una. ¿Quién es el guapo que quiere comprar este Banco con esas premisas y con un 20% de personal que, pese al ERE realizado, aún engorda sus filas sin hacer nada?.