El conseller de Territori del Consell, Mauricio Rovira, aseguró que se trata de una modificación de errores; para el portavoz del PSM-IV-ExM en la institución, Joan Font, se trata de una nueva decisión de urbanismo a la carta que además crea inseguridad jurídica.
Las razones
Las razones de esta discrepancia política está, efectivamente, en el contenido del Plan, que es contradictorio. El complejo hotelero ocupa 20 hectáreas, pero la actual redacción del plan sólo permite que el municipio de Campos crezca 2 hectáreas por la vía de las áreas de reconversión territorial. Por eso se ha modificado la cifra y donde antes se permitían dos hectáreas, ahora se permiten 20. Esa es argumentación que dio el PSM-IV-ExM para criticar la modificación a la carta del Plan.
El conseller de Territori, Mauricio Rovira, reconoció que las cifras se modifican, pero argumentó lo único que se hace es ajustar la cifra incorrecta a la realidad del plan. Según dijo, todas las disposiciones contenidas en la norma urbanística, incluida la planimetría, permiten la construcción del complejo, pero en el cómputo de hectáreas de crecimiento del municipio de Campos, donde debía poner 20, es decir, la urbanización aprobada, ponía 2 y ese es el «error» que ahora se modifica. Rovira aseguró que el error fue detectado por los servicios técnicos del Consell cuando llegó la petición del Ajuntament de Campos y recalcó que la modificación está avalada por ellos.
En cualquier caso, lo cierto es que la semana que viene deberá modificarse el Plan Territorial en un pleno del Consell ya que, de no hacerse esta modificación, era imposible la construcción del hotel de lujo en la zona de sa Ràpita.
25 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
La questió que hauria de tenir present abans de votar el Sr. Rovira és no és un error tipogràfic segons la jurisprudència del Tribunal Suprem. El fet de posar 21 Ha on ara n'hi ha 2Ha a l'actual PTIM després de la Modificació 2 en base a un error s'hauria de justificar- en que en algun document rellevant, per exemple la memòria, es feia referència a 21 i despres a l'acord es va posar 2. Això seria un error tipogràfic. Però ells al.leguen que no s'ha tengut en compte una norma del PTIM genèrica (article 6.2.d) a la qual volen donar entendre que si s'ha aplicàs sortirien les 21 ha. Però això implica fer una interpretació de la norma , és a dir, un exercici o una operació "intelectual" i expressament el Tribunal Suprem diu textualment: En la rectificació d’error material en materia urbanistica, l’error ha de ser manifest i patent i resultar dels mateixos documents, sense que per a valorar-lo s’hagin de fer altres operacions “intelectuals” (TSuprem, sentencia 2 d’abril 2009). D’acord amb la memoria de 2010 del PTIM s’asignaren expressament 2 Ha a traves de la norma 6 del PTIM, literalment i textualment la memoria desembre 2010 de la Modificació núm. 2 del PTIM diu: s’ha limitat l’assignació al municipi de Campos d’una determinada extensió de creixement (2 Ha), a través de la taula de la norma 6 de les normes d’ordenació del PTIM, per a operacions de reserva i dotacionals, i la xifra de 2Ha es reprodueix després literalment tant a l’acta de l’acord del CIM com del BOCAIB. - La pregunta és : On és l’error, on és la discordancia OBSTENSIBLE, MANIFESTA I INDISCUTIBLE QUE SENSE NECESSITAT DE RAONAMENTS S’EXTERIORITZA PER LA SEVA SOLA CONTEMPLACIÓ?? -No es tracta per tant d’un error de fet o material perque no compleix els requisits exigits per la jusrisprudència del Tribunal Suprem , no es obstensible, manifest i indiscutible, ni implica per el mateix sense necessitat de raonaments i no s’exterioritza prima facie per la seva sola contemplació. - Segons el T.Suprem quan com en aquest cas amb el pretexte de la potestad de rectificació d’ofici s’encubreix una autèntica revisió implica un frau de llei constitutiu de desviació de poder. - En la rectificació d’error material en materia urbanistica, l’error ha de ser manifest i patent i resultar dels mateixos documents, sense que per a valorar-lo s’hagin de fer altres operacions “intelectuals” (TSuprem, sentencia 2 d’abril 2009).
BLAS no cuentes mentiras, a tus cuñados no los ha ido a buscar nadie ya que aún so se sabe que empresa va a optar a hacer el hotel y de lo que se tienen que preocupar tus cuñados es del futuro de sus hijos y no de tener un año de trabajo ellos ya que cuando esté terminado el hotel ¿que? ¿que hacemos con tus cuñados? n o podrán ni ir a la playa porque no habré palmo vacio de gente..
http://www.idealista.com/news/archivo/2011/12/05/0367871-erroreshorrores-urbanos-lv-terrapolis-200-chalets-nuevos-de-lujo-abandonados-en-mallorca-fotos OPINE USTED MISMO, ESTO PASA EN MALLORCA.
BLAS: tu comentario es demagógico, no se puede resolver el `paro a base de cemento. Es pan para hoy y hanbre para mañana, además de destruir nuestra isla.
Aunque esté a un par de KM. del TRENC, provocará el colapso de una playa ya abarrotada. SALVEM ES TRENC
@BLAS: yo tambien soy parado, de largo término, siento lo de tus cuñados, pero unos trabajos temporales no justifican semejante despropósito que durara décadas. No se puede cambiar el trabajo precario por el ladrillazo que perjudica al turismo que viene aqui y que será pan para hoy y hambre para mañana. NO AL MACROHOTEL, SI A LA NATURALEZA.
La paralització de les maquines serà un fet, no podran construir res. La defença de la nostra terra és i serà una obligació per a tots els Mallorqins!.
Tengo dos cuñados, los pobres con dos y tres hijos pequeños y que llevaban más de dos años en el paro, que los han venido a buscar para cuando comiencen las obras. Me hace mucha gracia ver esos que viven de la sopa boba por enchufes de Antich y Armengol, riéndose y criticando a los que pasan miseria por culpa del PSOE.
@Juan: el Club Colonia lo conozco de dentro y de fuera. Hay mucha gente de Campos-ses Salines-sa Colònia trabajando en ello. No sé de donde sacas el personál poco cualificado, ya que el los buscas de buenos hoteles (tripadvisor o urlaubcheck) este hotel es el número uno en La Colònia....
Parece que hemos perdido el sentido comun...Es indiferente que partidos aprobaran el instrumento de planeamiento que legitima esta aberracion.La cuestion es si el Sr.Bauza quiere pasar a la historia como el politico que lo ejecutó. Hay municipios en la isla con menos habitantes que las plazas del hotel. toneladas de residuos al dia,consumo de agua,ademas hay que realizar las infraestructuras de apoyo. Esta claro que hay perjuicios economicos a terceros,quiza incluso indemnizaciones si se desclasifica,pero, acaso el gobierno no deberia escuchar s los ciudadanos? Que tengan la valentia de cobrar una tasa turistica diaria y destinen ese dinero a proteger nuesto patrimonio ecologico.Soluciones las hay,El turista que no pueda pagar una tasa ecologica de un eur al dia,sinceramente,mejor que no venga... En lugar de ahogar a los ciudadanos de a pie y proteger a los lobbys de siempre.Es de verguenza.Y como yo seguro que pensaran ya muchos turisyad habituales y votsntes del pp que seguro ya se arrepienten.Unos mal,otros peor.Es que ni hay politicos con sentido comun?