La agresión ocurrió la madrugada del 1 de septiembre de 2013. El juez considera probado que el acusado golpeó a la víctima con la mano por detrás y le recriminó que molestara a su novia y a varias amigas. Los dos agentes se enfrentaron.
El procesado le propinó un fuerte golpe en la frente con un vaso de cristal que se rompió cuando el perjudicado levantó la muñeca izquierda para tratar de repeler el impacto. La víctima sufrió un corte profundo en el antebrazo izquierdo y policontusiones.
El agresor lo inmovilizó cogiéndolo de espaldas y por el cuello. Se desplazaron unos metros hasta que cayeron al suelo, donde el acusado volvió a darle puñetazos. A consecuencia de estos hechos, el agente agredido estuvo tres días hospitalizado y dos años y tres meses de baja. «El perjudicado se verá afectado en todas las actividades de su vida cotidiana que impliquen aplicar fuerza o tensión con la mano izquierda».
El juez sostiene en su sentencia que se ha constatado un dato objetivo que no es coherente con la versión del agresor y que compromete su credibilidad. «Inmediatamente después del incidente, sin esperar a que viniera la policía para aclararlo, ni los servicios médicos, abandona el lugar junto con su pareja. Mientras que todos sus amigos, compañeros y el perjudicado, se quedan en el bar para aclarar junto a la Policía Local el incidente». El magistrado subraya que el agente no puede justificar esta actuación en que no le diera importancia al asunto.
«La reacción normal, lógica y esperable del acusado hubiera sido la de esperar y aclarar el incidente con la Policía Local si de verdad, como según dice, fue agredido por un desconocido del que tuvo que defenderse con una inmovilización».
Un policía local, que estaba fuera de servicio, dijo en el juicio que vio a la víctima con un corte en el brazo y también sangre antes de caer al suelo. Este hecho «tira por tierra la tesis de la defensa de que el corte del agredido se pudo producir en el suelo», indica el juez. El magistrado también valoró los vídeos aportados en la causa a la hora de dictar la sentencia condenatoria contra el guardia civil.
12 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Una persona que tiene el honor de pertenecer a un colectivo tan honorable y meritorio como el de la benemérita No debe comportarse de esta manera, al contrario debería predicar con el ejemplo como dice su himno, “... viva el orden y la ley...” por lo cual debería ser expulsado del mismo y a pagar de su bolsillo lo que nos ha costado a todos los españoles.
Va ser una confusió. Si duguessin el tricornio posat les 24 hores aquests mal entesos no passarien.
George CampardusBush esa es la diferencia, que esto si es una pelea de bar y no un acto terrorista como el que tu defiendes. Però be no esperam que amb so teu nivell intelectual ho entenguis bastant tens amb sobreviure. I en quant a free valtonyc es teu nick ja ho diu tot, entre tots dos no en feis un.
UUUUy, de estos pájaros está lleno. Molestanovias y cuentista, menos mal que en mi juventud tuve la serenidad de no enfrentarme... ahora estaría hipotecado en indemnizaciones absurdas.
A ver indepes, que no osenteráis ... leer un poco el código penal y veréis lo que es apología del terrorismo, y delito de terrorismo, q además de decir sandeces quedáis como paletos. #valtonicnovuelvas #cobardesabelgica.
vaya ejemplo, y después no quieren que los critiquen, vaya panda...
Aprèn abans de xerrar, no tens ni idea
aixo seria lo seu george
Dos años y tres meses de baja? Joder, le atropelló un tranvía? VAYA CUENTISTA!
Que se vayan a otro sitio, aquí no queremos esto.