Los hechos, discutidos semanas atrás, se remontan al 14 de febrero del año 2019. El perjudicado encontró su coche lleno de rayajos por los laterales y en el capó una inscripción: «Puta». Además de los retrovisores partidos.
Minutos antes, el denunciante se cruzó con los acusados y había enemistad entre ellos. Durante la vista los dos imputados negaron los hechos. Pero una cámara de seguridad les grabó. La magistrada considera probado que los dos denunciados estuvieron el día de los hechos en el centro comercial y se dirigieron al aparcamiento subterráneo con la intención de menoscabar la propiedad ajena, concretamente el vehículo de unos conocidos con quienes habían tenido problemas años atrás.
Durante el juicio, el propietario del coche que sufrió los desperfectos declaro que «llegamos al centro comercial, aparcamos, mi mujer y mi suegra se cruzaron con ellos dos y una hora después encontramos mi coche destrozado».
Imágenes
Las cámaras de seguridad, explica la juez en la sentencia, captaron cómo el coche de uno de los acusados circulaba lentamente por el aparcamiento hasta que se situó al lado del vehículo del perjudicado y luego lo rayaron. La Policía Nacional a raíz de las imágenes comprobó a quién correspondía la titularidad de ese vehículo y coincidió con el acusado. Esto y que reconoció haber estado ese día en el centro comercial constituye para la magistrada «una prueba más que suficiente para tener acreditada la autoría de los acusados». El abogado de los condenados ya ha recurrido la sentencia ante la Audiencia.
25 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Como se declararan insolventes, pues la vida sigue, y no hay ningún problema. El afectado ajo y agua y a pasar por caja si no lo tiene a todo riesgo.¡Viva españa!
@Lobezno tots dessitjam una terra millor per els nostres fills, pero per aconseguir-ho el que s'ha de fer es educar-los als fills i aixó no implica llevar drets a les persones, jo no defenso a cap delinquent (presumpte) defenso que te tots els mateixos drets ue qualsevol de nosaltres en tant no hi hagui sentència ferme. Es molt diferent just que alguns no saben fer altre cosa que anar per el mon en plà "bengadores gustisieros" algo que acaba duguen a governs quasi dictatorials, per no dir directament dictatorials. Ens hi juguem molt amb segons quin partits plens de trabucats.
Para @pregunto: no será que cuando abres la boca es para decir chorradas?
Dos tontos muy tontos, otra vez... En esta isla los tontos suelen ir en pareja, unas veces queman contenedores otras veces destrozan coches... Tontos al fin y al cabo
@Josep Miquel, vaya "cuñao", que predica mucho pero le pueden las formas. Es patético su afán por comentar despectivamente cada comentario que ve. Si él es el ejemplo de lo que significa ser abogado con su mala educación, faltas de respeto y ego desmesurado... va arreglada la abogacía. A Ud. le encanta agitar el avispero y no se da cuenta de que cansa hace rato...
Gente barriobajera e inculta
Ni il•lustre jurista ni osties en vinagre, recórrer les sentències es una cosa que es fa des dels romans. Si hem de tornar al la prehistòria endavant, però les palles amb dues pedres, no mentals. Un altra dia ja parlarem de com funcionen els sistemes judicials a tot el mon, nivell 3p.
¿No será que en la grabación no se ve el estado anterior del vehículo o a los acusados haciendo los desperfectos?
¿Por qué un abogado recurriría una sentencia económica cuando ya han sido declarados culpables los acusados? Eso deja en un mal lugar al bufete. Es de primero de abogacía.
CHUSMA