Durante la vista de ayer también declararon varios de los ciclistas que resultaron heridos y que no pudieron hacerlo el lunes. Los germanos explicaron a la jueza las lesiones y secuelas que sufren por el atropello. Uno de los que tenía que testificar rechazó hacerlo y la jueza le dedujo testimonio por desobediencia. Alegó que estaba de vacaciones en Croacia y que nadie le había notificado nada.
En el turno de los forenses que examinaron a la procesada, que ayer sí que siguió en todo momento las evoluciones del juicio, relataron que la prueba capilar que se le realizó arrojó un resultado positivo. «Se le hizo en un cabello de 24 centímetros y se supo que era consumidora crónica». Asimismo añadieron que «necesitaba consumir mucho para que le hiciera efecto». A preguntas de la defensa, ejercida por Miguel Ángel Ordinas, el forense afirmó que no se puede vincular el positivo en el momento del accidente mortal a haber consumido marihuana poco antes.
En la segunda sesión, que no la última, ya que quedan los informes, los peritos de parte, presentados por la acusación particular y el seguro, tuvieron un careo en el que explicaron las diferentes lesiones y secuelas que sufrieron los heridos y la valoración realizada de cada una de ellas.
El accidente ocurrió sobre las 9.30 horas del 5 de abril de 2018 en la carretera que une Capdepera y Artà. A. M. no se percató de la presencia del grupo de ciclistas, que circulaba correctamente entre el arcén y el lado derecho del mismo carril, y los arrolló. La mujer dio positivo en marihuana y quedó detenida, pero el juzgado la dejó en libertad. La muerte de uno de los heridos precipitó un nuevo arresto de la conductora por parte de la Guardia Civil. Fue acusada de homicidio imprudente. La jueza de guardia de Manacor ordenó su ingreso en prisión provisional. Estuvo 18 días en la cárcel.
35 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
ma non troppoTe deix "ojiplático" per saber que venen cannabis als estancs? O per saber que a eeuu és legal? 84 milions d'adults de la UE han consumit cannabis, a espanya un 15% dels adults. És absurd que no s'hagi regulat i anem amb lleis dels anys 60. A Alemania ja ho ha regulat, a canadà, holanda, i molts altres països. La prohibició només ha donat maldecaps a la policia i immenses fortunes als traficants. Ningú defensa el consum, el que se denuncia és que els tests no siguin fiables. Si passés lo mateix amb l'alcohol, que dies després de passats els efectes te poguessin multar, sortiria a tots els diaris.
Truco de abogado defensor.:decirle a su cliente encarcelado preventivo que se corte el pelo al rape. Despues pedir que le hagan un test de resto de drogas en pelo, que todavía está por crecer estando en la cárcel ( si no ha consumido estando encerrado, que esta es otra posible). Así el análisis determinará que no se hallan restos de drogas, si es lo que le interesa al abogado demostrar...
Hay que saber inglés, sí, pero también castellano. En español no se dice "bajo la influencia", sino "bajo los efectos". No se dice "influenciado" ni "influído", sino "afectado". Gracias.
PM27Eso nadie lo discute pero lo que también está claro es que hay que castigar al que comete el delito y solo al que comete el delito. Si el test que se utiliza no demuestra sin posibilidad de duda que el delito se ha cometido, no puede servir como prueba de nada. La justicia debe ser justa y, por tanto, no se puede meter a alguien en la cárcel en base a un test que no es capaz de medir si se ha producido o no el delito. No olvidemos que no es el acusado quien debe demostrar su inocencia sino que es el acusador quien debe demostrar su culpabilidad.
PM27Al final pienso que angelcaido es un bot
Skunk#1Lo que quizás tú no entiendas es que conducir bajo efectos de droga o alcohol se debe castigar y punto, yo no apunto a si hace un mes te fumaste un trabuco o te tomaste un lanjaron, espero me entiendas.
El que quiera fumar que fume, el que quiera beber que beba, pero que respete las leyes y las normas cívicas. Hay personas en este mundo que no tienen que sufrir las consecuencias de los malos actos que cometen terceros. Y, afortunadamente, los nuevos drogotest miden el consumo inmediato y no el de hace tres días, así que ya no hay excusas para ser responsable.
La que dan por un ciclista, ni que no hubiese mas…
Joanot ColomVeo que sabes mucho de estas cosas hasta el punto de que me dejas ojiplático. Servidor ni idea, afortunadamente. No sé a que viene tanta defensa de estos productos y de su consumo.
PM27No estás entendiendo que, a diferencia de lo que ocurre con los test de alcoholemia, no existe relación alguna entre dar positivo por drogas y conducir bajo los efectos de las drogas porque, simplemente, el test no sirve para determinar si estás o no bajo la influencia de las drogas. El test dará positivo exactamente igual tanto si te has fumado 15 porros media hora antes del accidente como si le diste 2 caladas hace 5 días. ¿Te parecería bien a ti que para un control de alcoholemia usasen un test capaz de detectar si hace 3 semanas te bebiste una shandy y asumiesen que eso implica conducir borracho? Pues eso es exactamente lo que hacen los test de drogas que se utilizan actualmente.