Reclaman la repetición del juicio contra el hombre acusado de matar a hachazos a una yegua herida

El recurso contra la sentencia dictada en diciembre por el Juzgado de lo Penal 3 de Palma fue presentado en enero por el abogado y presidente de la asociación, Manuel Molina, aunque ha sido ahora, cinco meses después, cuando se ha admitido y se le ha dado curso.

Cabe recordar que el hombre fue absuelto de un delito de maltrato animal basándose en una sentencia del Tribunal Supremo (TS) que exculpó a dos hombres que sacrificaron de un disparo a una vaca que se había roto una pata, entendiendo en aquel caso que se evitaba un mayor sufrimiento.

Los recurrentes consideran, sin embargo, que el argumento no cabe en este asunto y piden la nulidad de la sentencia absolutoria y la repetición del juicio con un juez distinto, considerando que ha habido un error en la valoración de las pruebas practicadas durante el juicio y que se han pasado por alto hechos probados de gran relevancia.

A diferencia del caso de la vaca, en el que un disparo certero evitó al animal mayor sufrimiento en el proceso de ejecución, en el del caballo --se había quedado atrapado en un paso canadiense, circunstancia que acabó en su ejecución-- no quedó acreditado, a juicio de los recurrentes, que tuviera una pata rota, solo desollada.

El recurso de Abada recoge igualmente que ningún veterinario emitió ningún bsobre si el caballo tenía o no alguna fractura, más allá de haber quedado atrapado.

Entre los hechos en los que en el recurso se insiste en que no se han tenido en cuenta para redactar una sentencia absolutoria, destaca que el acusado no llamó a ningún servicio de emergencias ni a ningún veterinario antes de optar por dar muerte al animal provocándole un sufrimiento innecesario y despedazarlo para dejar el paso libre.