El TSJCV desestima el recurso contra la adjudicación de las obras de la Plaza del Ayuntamiento de València

Así se desprende de la resolución, facilitada por el tribunal valenciana, en la que el TSJCV rechaza el recurso interpuesto por una Unión Temporal de Empresas (UTE) y confirma, así, la resolución emitida por el Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales (TACRC) el 18 de mayo de 2023, en la que este organismo desestimó el recurso formulado por la misma UTE contra la resolución de la Junta de Gobierno Local de 10 de febrero del mismo año que adjudicó a otra este contrato tras un concurso público de propuestas.

Los magistrados, en su resolución --contra la que cabe interponer recurso ante el Tribunal Supremo--, descartan que el acta del jurado que otorgó más puntos a la UTE adjudicataria incurriera en falta de motivación, como sostenían los recurrentes.

Igualmente, rechazan que una de las empresas participantes en la UTE adjudicataria interviniera en la redacción de los pliegos y las bases del concurso y dispusiera, por tanto, de información privilegiada, puesto que el resultado de los procesos de participación ciudadana «fueron publicados con antelación en la web del Ayuntamiento, accesible a cualquier ciudadano interesado», advierte.

Los hechos se remontan al 22 de octubre de 2021, cuando la entonces Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento acordó el inicio del procedimiento para la contratación de la redacción del proyecto y dirección facultativa de las obras de reurbanización integral de la Plaza.

Se convocó entonces un concurso de proyectos con intervención de Jurado en el marco de un procedimiento de adjudicación de contrato de servicios, siendo el valor estimado 608.388 euros. Se publicó la licitación en la Plataforma de Contratación del Sector Público y se inició el plazo para presentar solicitudes de participación.

Se inició un periodo de consultas de las bases por profesionales interesados en el concurso, que duró desde noviembre de 2021 hasta febrero 2022. Posteriormente tuvo lugar una segunda fase en la que los participantes, de modo anónimo, presentaron una idea concisa del objeto de concurso, de las que se seleccionan cinco propuestas.

En mayo de 2022 se constituyó el jurado imparcial y se procedió a la apertura de sobres. Luego se celebró la segunda acta del jurado y se seleccionaron cinco propuestas. Y así hubo varias subfases y se acordó que las propuestas seleccionadas por el jurado e identificadas por su lema se expusieran públicamente para que la ciudadanía, organizaciones y asociaciones que lo considerasen conveniente pudieran hacer llegar sus observaciones y sugerencias. En octubre se celebró el acta final y fallo del jurado y se otorgó la mayor puntuación a Re-Natura.

Solución "más plausible"

El tribunal, tras estudiar las alegaciones, desestima el recurso contra la adjudicación al considerar que una de las empresas de la UTE adjudicataria no intervino en la redacción de pliegos y bases del concurso y no dispuso de información privilegiada. «La solución más pausible es la desestimación del recurso confirmando la resolución del TACRC», apostilla.

Además, el tribunal rechaza la falta de motivación del acta del jurado. Al respecto, expone que la motivación «no precisa de exhaustividad» y que «basta con contener los elementos fundamentales que garanticen la efectividad del derecho de defensa».

En este caso, el acta del jurado recogía la puntuación que fue otorgada en cada caso, en cada uno de los apartados, a cada uno de los intervinientes --objetivos generales; espacio público y paisaje; integración y participación social; sostenibilidad y criterios ambientales; usos y actividades; ordenación de la movilidad; otros objetivos--, conforme a lo establecido en las bases.