Durante la comparecencia, que se prolongó por espacio de dos horas y media, el imputado -a quien el magistrado citó para hoy como testigo y finalmente ha sido interrogado como encausado a petición de la Fiscalía-, Velasco se reafirmó en la deposición que ya realizó en sede del Ministerio Público cuando a finales de 2008 la Fiscalía abrió diligencias informativas, conocidas como Operación Cámara, por presuntas irregularidades en la adjudicación de programas y decorados de IB3 a empresas viculadas a Moreno.
Velasco: "he ratificado todo lo que dije"
De este modo, el imputado, cuya comparecencia se preveía que finalizara por la tarde, reiteró haber visto a Moreno entregando el supuesto soborno a Matas como forma de contraprestación durante la gala celebrada el 4 de septiembre de 2005 en el Casino de Mallorca, según informaron fuentes jurídicas. A su salida de los Juzgados de Vía Alemania, Velasco afirmó que su comparecencia «ha ido muy bien» y en ella «he ratificado todo lo que dije», en relación con el presunto fraude cometido en la concesión de espacios televisivos.
Hechos que se convirtieron en 2008 en una de las principales líneas de investigación dentro de las diligencias que la acusación pública remitió posteriormente al Juzgado, para que éste prosiguiese con las pesquisas en el marco de una pieza separada del caso Palma Arena.
Una investigación que "no ha hecho más que empezar"
Precisamente, el titular del Juzgado de Instrucción número 3 advirtió, en el auto en el que el pasado 30 de marzo decretó prisión bajo fianza de tres millones de euros contra Matas, que la investigación en torno a los 250.000 euros «no ha hecho más que empezar», al igual que otras supuestas irregularidades denunciadas sobre la adjudicación de programas y el encargo de decorados a empresas vinculadas al empresario.
En la resolución el juez observa indicios del cobro de este soborno, un pago que guarda relación con el presunto fraude en los concursos y licitaciones de las empresas de Moreno con IB3, y que fue corroborado por la ex jefa de Producción del Ente autonómico, Nani Bohigas.
Castro reconoció que salvo la manifestación de Luis Velasco, «ningún dato objetivo existe sobre tal entrega, pero tan cierto como esto es también que las irregularidades denunciadas relativas a la adjudicación de programas tienen visos de ser ciertas», al aseverar que «han sido corroboradas por personas vinculadas a IB3 cuando supuestamente se produjeron». Es por ello que, abogó, «habrá de estarse a lo que arroje esta investigación que, en tanto judicializada, no ha hecho más que empezar», incidió el magistrado.
Se da la circunstancia de que el titular comenzó a interrogar a las 12.45 horas en calidad de imputado a Velasco después de que la Fiscalía Anticorrupción así lo solicitase, pese a que el juez le había citado como testigo. Y es que el fiscal Pedro Horrach pidió que Velasco compareciera como encausado ya que bajo esta condición ya depuso en sede del Ministerio Público -al autoinculparse por su presunta participación en las irregularidades investigadas en esta pieza-, circunstancia que retrasó el comienzo de la comparecencia.
El juez deniega suspender la declaración
Ante esto, el imputado solicitó en la vista ser asistido por un abogado de oficio, quien a su llegada al juzgado pidió la suspensión de la comparecencia para preparar la defensa y estudiar los numerosos tomos del caso en los que aparece el nombre de su patrocinado. Petición que fue desestimada por el juez Castro, por lo que Velasco y su abogado tan sólo pudieron entrevistarse durante media hora en una sala aparte para preparar la declaración.
Previamente a Velasco también prestaron declaració, en su caso como testigos, el que fuese contable de la cadena pública, Antonio Escribano, y el ex jefe de Contratación en el ente, Fernando Navarro.
7 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
vaya periodistas en ultima hora¡¡¡¡ enteraros de una vez que velasco nunca ha sido directivo en IB3. nunca. contrastad vuestras fuentes por favoorrr.
Segundo Mandamiento de la DOCTRINA DEL PP. pON EN DUDA TODAS(TODAS) LAS DECISIONES jUDICIALES QUE AFECTEN A LOS DEL PP, Y NINGUNA QUE AFECTEN A OTROS QUE NO SEAN DEL PP
Algo no me cuadra. Esto parece un juicio sumarísimo. Llega como testigo, se le imputa, pide un abogado, de oficio, y... les dan media hora. ¿Y le contesto al Juez?. Castro, ¿que me recuerda este apellido?, seguro que el Caribe.
DoctrIna del PP: Si robas tres euros eres un LADRÓN. SI ROBAS TRES MILLONES ERES UN PERSEGUIDO POR LOS JUECES Y POLICIA. (PRIMER MANDAMIENTO)
solo 250.000 € ,sera alguna propinita,no?
Voila!...otro Felipe Llabres!
El juez y el fiscal deben tener presente a Montaigne ante este testigo que ha pasado a imputado por haberse autoinculpado: "La palabra es la mitad de quien la pronuncia y mitad de quien la escucha." No se puede dar crédito a todo lo que tenemos que oir.