Como afirma el fiscal anticorrupción en su recurso, el juez ha imputado a la hija del Rey «por meras sospechas» y subraya la «inexistencia de indicios incriminatorios» contra ella.
El abogado del Estado coincide con esos argumentos del ministerio fiscal y solicita a la Audiencia de Palma que se oponga al auto del juez. La acusación particular, por su parte, ejercida por la Abogacía de la Comunitat Autònoma no presentará escrito alguno, es decir, no se pronunciará ni a favor ni en contra de la imputación de la esposa de Iñaki Urdangarin.
Recurso
El juez remitirá próximamente a la Audiencia Provincial de Palma el recurso del fiscal para que decida si finalmente la infanta Cristina debe declarar en esta causa como imputada o deja de estarlo.
En el escrito del fiscal Horrach, que será tramitado próximamente por la Sección Segunda de la Audiencia de Palma, órgano al que le corresponderá dirimir si la hija del rey Juan Carlos debe comparecer finalmente en calidad de imputada, incidía en que si los responsables políticos «supuestamente influenciados» desconocían que la Infanta fuera vocal en Nóos y no trataron o gestionaron de algún modo con ella temas vinculados a esta entidad, «¿cómo puede ejercer aquélla una influencia delictiva?».
En esta línea, apuntaba que si los indicios acumulados a lo largo de la investigación «no poseen entidad penal, no se barrunta el sentido que tiene su citación en calidad de imputada», en contra de las argumentaciones apuntadas por el magistrado.
En caso de que se desestime el recurso de la Fiscalía, el juez Castro fijará un día y hora para la comparecencia en los juzgados de la Infanta, cuya cita inicial fijada para el 27 de abril en los juzgados de Vía Alemania fue suspendida. Ante la disparidad de criterios en este asunto, el propio Horrach aclaró que «no hay distanciamiento» alguno con el juez Castro, sino simplemente «una diferencia jurídica; nada más», subrayó.
El representante del Ministerio Público se pregunta así «qué hecho, dato, circunstancia, documento, testifical o cualquier otro elemento incriminatorio ha sobrevenido que altere sustancialmente» las consideraciones penales argumentadas hasta el momento por las acusaciones -excepto Manos Limpias-, que no han hallado hasta ahora indicios en contra de la Infanta.
Manos Limpias, que ejerce la acusación popular en el ‘caso Nóos', es la única parte personada en la causa que, por ahora, apoya el auto de imputación de la infanta Cristina dictado por el juez Castro.
70 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Imputen o no a la Infanta, la Corona ha perdido credibilidad y lo que veíamos como un ejemplo para el país se ha ido al basurero. No somos todos iguales ante la ley, eso es lo que han querido decir. Si un juez anticorrupción no puede ser imparcial, no debe estar en el cargo. Imputar no significa acusar, solo hacer mas clara la vista.
PUES SI ESTO ES ASI DEMUESTRAN QUE LA JUSTICIA ES PARATODOS IGUAL Y UNA MIMIMIMI
¿ Y porqué no va a declarar? Si es inocente, no pasa nada y si es culpable pues ya se le aplicara la ley, que por cierto, según dijeron su padre y su hermano, es igual para todos. Lo del fiscal y lo de la abogacía del estado es una cosa incomprensible, no se entiende.
Hoy me declaro INFANTE DE EUROPA, soy más que ella y mi esposa Duquesisima de las baleares, ya veremos mañana si me imputan esa gente...
LOS INTOCABLES, nueva pelicula,para los,Goya
Yo opino que el trabajo del juez tiene que terminarlo y luego ya hablaremos aqui todos opinamos y encima los que tendrian que apoyarle se desmarcan y le atacan en el mismo juzgado señores ya lo dijo un señor hace tiempo VERGONYA CAVALLERS VERGONYA
ANIMS JUTGE CASTRO, EL POBLE ESTÀ EN VOSTÉ. L'UNICA PERSONA SENSATA I VALENTA DINS TOT EL PODER JUDICIAL D'AQUEST PAIS. JUSTICIA PER TOTHOM. TOTS IGUALS
Lo que está claro: la justicia no es para todos por igual, hay que ver otros casos y otros imputados y ningun Juez anticurrupción lo ha desestimado. Ahora la Abogacia del Estado tambien se opone. Que vergüenza de país. Lo que queda claro es que Manos limpia no tiene el poder del Rey.
En el escrito del Juez Horrach... incidía en que si los responsables políticos "supuestamente influenciados" desconocían que la Infanta fuera vocal en Nóos y no trataron o gestionaron de algún modo con ella temas vinculados a esta entidad, "¿cómo puede ejercer aquélla una influencia delictiva?". Al parecer no entendió lo que quiere decir el Juez Castro, con lo de in fluencia: al presentarse Urdangarin como esposo de la Infanta y presentar posibles ac uerdos comerciales, o aparecer ésta como socia de Aizoon o aparecer su nombre de cualquier manera, hasta presentandose Urdangaqrin como Duque, esposo de la Infanta (aparece hasta en su curriculo)bastaba para dejar entrever que la Casa Real sabía de los negocios o supuestamente los apoyaba. Dejar entrever algo indirectamente, tambien es influenciar. Y gastarse los dineros mal habidos es delinquir.
Pase lo que pase para mi la calle que esa gente desprestigio se llama RAMBLA DEL JUEZ CASTRO.Y ya encontraré una para ponerle calla del Fiscalucho Horrach y otra peor Abogacía del estado de la desigualdad.