La querella, firmada por uno de los socios de JAVA, Carlos Vallecillo, sostenía que en varios autos se incluyó un pasaje que más tarde se reveló incierto. Aludía a la supuesta irrupción del propio Vallecillo en una junta de mandos en el cuartel de San Fernando. En varios autos, Penalva recogía unas presuntas amenazas a la anterior juez y al fiscal del caso pronunciadas en ese episodio. La Fiscalía abrió unas diligencias previas y se interrogó a los mandos presentes que negaron los episodios más graves. La querella sostenía que ese episodio se recogió en los autos para perjudicarle y sostenía que la Audiencia Provincial lo incluyó en el auto en el que le denegaba la suspensión de una condena de un año de cárcel por un delito contra la integridad moral, por la agresión a un detenido en San Fernando.
El argumento del Tribunal Superior es que ninguna de las resoluciones judiciales aportadas se basaba en ese episodio y que, por lo tanto, ese relato no afectó a lo que se decidía en ellos: «Si a efectos dialécticos suprimiéramos la parte que preocupa al querellante, el auto subsistiría, lo que viene a demostrar que no es fundamento del mismo». Esta decisión se puede recurrir en súplica.
3 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Parece que no habéis leído la noticia. Ni tampoco el auto. Las "condenas" se sustentaban por diversas pruebas. No queráis retorcer los hechos y la verdad.
Un juez falta a la verdad en varias resoluciones judiciales y el TSJIB dice que eso no es delito..... INCREÍBLE pero cierto. Y ahora saldrán los cretinos a justificar esta decisión.
a ver si lo entiendo, un juez se inventa unas amenazas que pone en boca de un policía, y sobre esto lo manda a prisión. Y no pasa nada, viva el corporativismo!!!