El Juzgado de lo Mercantil número 3 de Barcelona ha considerado saldadas las deudas pendientes que todavía mantenía con la banca y otros acreedores una pareja de jubilados en concurso de acreedores (antigua suspensión de pagos), después de que no consiguieran cubrir todos los pagos con la venta de su vivienda.
El auto, que ha pasado a ser firme porque no ha sido recurrido, es el primero conocido en España que impide que los acreedores puedan seguir exigiendo de por vida a unos particulares insolventes el pago de las deudas pendientes, cuando ya no tienen activos que enajenar.
El auto del magistrado José María Fernández Seijo, al que ha tenido acceso Efe, analiza el caso de un matrimonio de jubilados, que entró en concurso de acreedores en 2007 y que no pudo pactar un plan de pagos, con lo tuvieron que liquidar sus bienes.
Así, devolvieron su vivienda de protección oficial al Instituto Catalán de la Vivienda, lo que les permitió pagar la hipoteca y el 45,9% de los 108.287,87 euros que debían, mayoritariamente por gastos aplazados de tarjetas de crédito e instrumentos de pago de grandes superficies.
"Deudores de buena fe"
El magistrado señala que, si se les condenara a la inanición o «a la buena voluntad de terceros o del Estado», tardarían todavía dos años en saldar la deuda pendiente destinando íntegramente la pensión conjunta, que suma 2.371,46 euros al mes.
Con sus pensiones tienen que sufragar ahora el alquiler de la vivienda que perdieron, por lo que si se les permitiera conservar el equivalente al salario mínimo interprofesional como mínimo inembargable, les llevaría como poco 13 años pagar los 58.692 euros pendientes.
En definitiva, Fernández Seijo interpreta que las deudas pendientes de pago se deben extinguir «una vez que se han agotado todas las vías» que contempla la Ley Concursal (la que se aplica a concursos de empresas y particulares) para satisfacer a los acreedores, como son la venta de los bienes.
En este caso, ha tenido en cuenta que la pareja de pensionistas «son deudores de buena fe, deudores accidentales que se han visto abocados a una situación no deseada de insolvencia definitiva, que no puede ser penalizada con la conversión del concurso en un purgatorio».
Por ello, cree que la decisión de extinción de las deudas pendientes permite «dar una salida razonable a las situaciones de sobreendeudamiento de particulares de buena fe habilitando mecanismos que permitan conceder a estos deudores una segunda oportunidad que no les aboque a una situación de exclusión social».
Además, justifica que esta solución «conecta además con las observaciones que la Unión Europea hace sobre los problemas de sobreendeudamiento de los consumidores, de acceso al crédito responsable y el derecho a que el deudor de buena fe pueda recomponer su vida económica».
En consonancia con la decisión de la Audiencia de Navarra
El Código Civil español, a diferencia de otras leyes europeas, establece que el deudor debe cumplir sus obligaciones con sus acreedores «con todos sus bienes, presentes y futuros», lo que permite que se persiga de por vida a los particulares morosos.
El auto, que sólo sería aplicable a personas en concurso de acreedores que no hayan podido pactar un plan de pagos, viene a reforzar la decisión de la Audiencia Provincial de Navarra de limitar las posibilidades de reclamación de deudas bancarias.
La Audiencia de Navarra consideró esta semana que devolver al banco un piso hipotecado es suficiente para saldar la deuda contraída, aunque el inmueble haya perdido valor por la crisis.
12 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
para salir de esta economia y que se tenga dinero es que habia que segun mi tesis dar 1 semana para sellar los billetes de 500y 200 euros y sino que pierdan su valor veran ustedas como se blanquearia todo y el que no los presenta pierden su valor en paraisos fiscales se agotarian los vuelos y cuando los traigan si no estan bien declarados en hacienda mulata x tres gracias por leerme
para salir de esta economia y que se tenga dinero es que habia que segun mi tesis dar 1 semana para sellar los billetes de 500y 200 euros y sino que pierdan su valor veran ustedas como se blanquearia todo y el que no los presenta pierden su valor en paraisos fiscales se agotarian los vuelos y cuando los traigan si no estan bien declarados en hacienda mulata x tres gracias por leerme
a ver si una persona o familia conpra una casa que su coste incluidos todos los gastos sube a 150.000 E y esta pagando por ejemplo durante 7 años hasta que no puede mas, creo que al banco ya le ha pagado unos 40.000 E, si el banco le quita la casa y todo lo que ha pagado no sirve para nada, yo entiendo que el banco se esta enrriqueciendo "legalmente" ya que se queda con el inmueble, lo que el cliente ha pagado hasta entonces, mas la deuda que le exige el banco, osea que como minimo estas pagando 4 casas al banco.... esto es robar!!!! y creo que somos los unicos de europa con este sistema y los politicos sin hace nada, QUE VERGUENZA ZAPATERO!!!
Siento discrepar, pero cada uno debería ser responsable de sus actos, estamos hablando de una pareja con ingresos superiores a 2.000€, ¿Se ha tenido en cuenta, cuántos con menor nivel de ingresos viven sin acudir al endeudamiento? O acaso, a partir de ahora, ¿podremos endeudarnos y ya se hará cargo de la deuda el proveedor? Acaso, ¿justificaríamos que la gente robara, ocupara viviendas de nuestra propiedad, etc. por el hecho de no tener trabajo? Estamos llegando al absurdo, empezando por los políticos y terminando por los "endeudados" de que se puede hacer lo que uno quiera sin necesidad de exigirle responsabilidades. OJO: mi pensión de jubilación es de 706 euros, mi mujer no es pensionista pero cobra de un plan de jubilación 360 euros. Es cierto que mi "malgasto" único es internet.
Esta resolución judicial, tendría que crear jurisprudencia a otros casos similares, ya que son muchas las parejas españolas que no pueden hacer frente a su hipoteca y por el abuso de los precios y el afán de de captación a cualquier precio de hipotecas; desmesurando años de hipoteca y absurdas cantidades que al final se paga dos veces el inmueble adquirido.
esto es lo que deberían hacer - y no hacen- los políticos, sacar una ley que impida que persigan al deudor una vez embargado el piso. Y eso que les pagamos -a los políticos- un pastón cada mes para que se cuiden de sacar leyes que nos beneficien. (mas les deben pagar los bancos, digo yo)