El juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu ha pedido a Bankia que le informe de cuántos usuarios de las tarjetas opacas han devuelto lo que gastaron y en qué cantidades, para calcular la rebaja que debe aplicar a la fianza de tres millones que impuso a su expresidente, Rodrigo Rato.
En un auto, el magistrado accede así a la petición que le formuló el exvicepresidente del Gobierno y emplaza a la entidad para que «en la mayor brevedad posible» aporte la «certificación acreditativa» de quiénes y por qué importes han restituido lo gastado a la entidad, a la Fundación Caja Madrid y a una cuenta abierta por el FROB con este propósito.
Andreu acordó el pasado 13 de julio disminuir la fianza que fijó a Rato, el equivalente a lo que se desembolsó la cúpula de Caja Madrid y Bankia entre febrero de 2010 y mayo de 2012, coincidiendo con su mandato como presidente en ambas entidades, pero no llegaba a cuantificarlo.
Según recuerda el exministro de Economía, una diligencia de ordenación del Juzgado solo hace constar lo que algunos de los beneficiarios de las visas ingresaron en su cuenta de consignaciones y las fianzas hipotecarias que otros constituyeron para poder hacer frente a sus responsabilidades civiles.
Dicha diligencia, desvelaba que doce exconsejeros de Caja Madrid y Bankia hipotecaron sus casas para poder afrontar las fianzas, que suman 3,14 millones de euros, mientras que otros siete han depositado en la cuenta del Juzgado 1,41 millones.
Además, revelaba que otros tres no han prestado cantidad alguna, entre ellos el expresidente de la CEOE Gerardo Díaz Ferrán, por lo que el magistrado está buscando propiedades para proceder a su embargo hasta alcanzar los 316.000 euros de sus fianzas.
Pero esa diligencia, sostiene el exdirector gerente del FMI en su escrito, no menciona que otros imputados han consignado lo que cargaron a su «black» en cuentas de Bankia y de la Fundación Caja Madrid.
En este sentido, recuerda que, en febrero, el grupo financiero ya informó de que nueve beneficiarios de las visas le habían restituido distintas cantidades, incluyendo al propio Rato, que solo devolvió la parte cargada a Bankia (54.837 euros), pero no los 44.204 euros que asumió Caja Madrid mientras estuvo al frente de ella.
Y también explicaba que el fondo de rescate español, el FROB, había abierto una cuenta en Bankia para aquellos que considerasen oportuno realizar algún ingreso.
Precisamente estas consignaciones extrajudiciales son las que no constan en la diligencia del Juzgado, de ahí que el exbanquero se interese por ellas y si «se han producido otras diferentes de las comunicadas».
Rato abonó su fianza el pasado 22 de octubre mediante un aval bancario, aunque no es la única que ha tenido que asumir.
Así, en junio pagó su parte proporcional de los 34 millones de la del «caso Bankia», que ascendía a casi 5,7 millones, aunque al igual que otros tres miembros de su excúpula, recurrió a las aseguradoras que cubrieron la salida a bolsa de la entidad para costearla.
La que no ha podido sufragar por ahora es la de 18 millones que le impuso el juez de Madrid que le investiga por fraude fiscal y blanqueo para poder levantar el embargo sobre sus bienes.
3 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Incomprensible aunque venga de donde venga, pero dicen que es Justicia... O sea que el pecado o falta fue emitir las tarjetas dichosas, y que todos gastaron a rienda suelta, como se ha demostrado, y QUE NO TENIAN INTENCION DE JUSTIFICAR NADA, por lo que se ve a este sujeto responsable de todo este descalabro, se le va a perdonar según la conciencia de los que han devuelto el dinero malgastado?, eso no es Justicia, es simplemente MAREAR LA PERDIZ, para salvale al amigo Rata(o).
es el dia de los INOCENTES??
Compensar a Rato ??? ... Perdonaaaaaaa !??? ... ¿Y de compensar a la inocente población QUÉ !??. A ver si nos dejamos de tomar el pelo a la gente MAFIOSOS !!! .