Una expectativa de vida inferior a 1-2 años, la edad «biológica» o el «valor social» del paciente son algunos de los nuevos criterios que los médicos intensivistas creen que hay que tener en cuenta para decidir el ingreso en la UCI de una persona infectada de coronavirus mientras dure la pandemia.
Así se recoge en el documento «Recomendaciones éticas para la toma de decisiones en situación excepcional de crisis por pandemia COVID-19 en las unidades de cuidados intensivos», de la Sociedad Española de Medicina Intensiva, Crítica y Unidades Coronarias (Semicyuc), que cuenta con el aval de la Sociedad Española de Medicina Interna (SEMI).
Los intensivistas prevén un «desequilibrio temporal» entre las necesidades clínicas y los medios disponibles a causa del coronavirus, por lo que consideran «lícito» establecer un «triaje» de ingreso de los pacientes, basado «en el principio de justicia distributiva» y evitando seguir el criterio habitual de «el primero en llegar, el primero en ingresar».
Consideran que una situación «excepcional», como la que se puede generar, se debe manejar como las situaciones de «medicina de catástrofe».
Así, el documento recomienda «valorar cuidadosamente» el beneficio de ingreso de pacientes con expectativa de vida inferior a 1-2 años, no ingresar a personas en las que se prevé un beneficio mínimo, priorizar a la persona con más años de vida ajustados a la calidad de la misma o tener en cuenta «el valor social de la persona enferma».
No obstante, «de momento no se puede decir que haya colapso en las UCI españolas, en general, aunque hay hospitales que ya están en una situación complicada, en la que todas las camas están ocupadas y están utilizando camas de otras áreas, lo que produce saturación».
Lo ha asegurado este viernes a Efe el doctor Pedro Rascado Sedes, del Complejo Hospitalario Universitario de Santiago de Compostela y coordinador del Plan de Contingencia de la SemicYuc, otro documento hecho público esta semana que hace una estimación de las necesidades de las UCI para dar respuesta a todos los escenarios en función de cómo evolucione la pandemia.
«Tenemos que prepararnos para que no nos pille por sorpresa», advierte el doctor Rascado, quien insiste en que la situación de las UCI «no es homogénea» en todo el país, ni siquiera dentro de las mismas comunidades autónomas.
Utilizar un criterio «estricto» de ingreso en estas unidades significa que hay que «valorar adecuadamente la necesidad que tiene el paciente de ser atendido con unos recursos que no se le pueden aportar en planta», asegura.
«Es garantizar -en una situación en la que va a haber más enfermos graves- que todos los pacientes que ingresan en la UCI es porque lo necesitan», insiste este intensivista.
En ese sentido, el documento de ética advierte de que «admitir un ingreso puede implicar denegar otro a otra persona que puede beneficiarse más».
El Ministerio de Sanidad ha admitido que la «sobrecarga» y «presión» en las UCI de determinados hospitales está obligando a ser «un poco más restrictivos» a la hora de admitir pacientes.
Lo ha reconocido este viernes el director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias del Ministerio, Fernando Simón, en rueda de prensa, en la que ha precisado que la gestión de los pacientes en las UCI habitualmente tiene unos criterios restrictivos que son «muchísimo mas laxos que los de ahora».
Simón ha informado de que Sanidad trabaja en coordinación con las sociedades científicas para establecer unos algoritmos y criterios de acceso a las UCI lo mas «homogéneos posibles» y ha coincidido con los intensivistas en que la situación límite que en la que se encuentran algunas de estas unidades «no está generalizada».
El documento de la Semicyuc recomienda tener en cuenta al paciente de forma global, y no la enfermedad de forma aislada, por lo que cree «importante» que la edad cronológica (en años) no sea el único elemento a considerar en las estrategias de elección.
Sí creen los intensivistas que se debe priorizar otros factores como, por ejemplo, personas a cargo del paciente «maximizando el beneficio del máximo de personas» y avalan no ingresar a aquellos que hayan dejado escritas sus voluntades anticipadas y que rechacen cuidados intensivos y/o ventilación mecánica.
El texto contempla también valorar la posibilidad de derivar a otros centros con posibilidades, siempre y cuando el paciente cumpla los criterios, así como la posibilidad de ampliar la capacidad de las UCI locales, facilitando ingresos en otras áreas habilitadas para esta epidemia con recursos adecuados.
«Es prioritario la solidaridad entre centros para maximizar el bien común por encima del bien individual», señala.
Ante el «estrés moral» que la situación puede generar en los profesionales sanitarios, los intensivistas piden aplicar medidas para prevenir y tratar el síndrome del «médico quemado»,
Y, debido a la política de restricción de visitas para evitar el contagio, abogan por prever la atención a familias en las que se produce una muerte.
57 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Vaya decisión...deberíamos reflexionar. Entonces por la misma regla de tres los migrantes que vienen no deberían tener las mismas ayudas, incentivos que los que somos del lugar, no!
En una palabra, más de 65 años, no influecer o político y te envían a morir sin más. No sería mejor experimentar nuevos fármacos con estos condenados a morir por la inoperancia de los políticos? Si el experimento funciona pues genial y si no su muerte habrá ayudado a la ciencia, pero meterlo en una cama con perfusión de morfina u otra cosa, esperando la muerte es muy triste. Pero claro dirán los políticos, eso es inmoral, las medicinas deben de tener todas las garantias
Me da exactamente igual como nos lo vendan. Es una barbaridad.
Nadie sabe lo que hace. Esto es una barbaridad. Una persona de 70 años puede estar sana y bien y puede durar hasta los 100 años, esa pesona puede ser muy buena, solidaria e inteligente en cambio se prioriza a uno de 40 años o de 50 años que a lo mejor ha fumado toda su vida, ha bebido mucho pero claro no tiene nada( hipertensión, azucar, etc..) y es un pieza y una mala persona pero ese tiene que tener más privilegios que el de 70 u 80 años!! Con esta medida da mucho que hablar del tema que vienen diciendo que todo esto es para quitar gente mayor para así no tener que pagar tantas pensiones ¿Cuantas veces hemos escuchado del envejecimiento de la población y sus consecuencias para las arcas de los gobiernos?? POr cierto ¿qué hacen guardias civiles y policias dándose las manos sin guantes, ni mascarillas ni guardando distancia de seguridad? TODOS SOMOS IGUALES Y TODOS TENEMOS QUE CUMPLIR!!! NO POR TENER UNIFORME SE PUEDE HACER LO QUE TE DE LA GANA.
No son todos seres humanos... No salvaría a su hija padres....que se construyan más hospitales como en China. Lo que sucede que hay poco dinero porque los políticos todos desde el pp a podemos sólo tienen palabras. En este bello los españoles tenemos solo apariencia sin efectividad. Estamos bajo mínimos de recursos.
No me cuadra ??? Cómo es que no hay dinero para mascarillas , material médico , respiradores ? El gobierno acaba de anunciar 200 mil millones para las empresas y no tiene para comprar lo necesarios para que no se muera la gente ? No tiene o no quiere ? Explicaciones piensan dar en algún momento ?
Los que ante cualquier noticia solo hablan de política o se quejan, lo único que hacen es dar a conocer su alto grado de inutilidad intelectual.
lo de sa edat o s'expectativa de vida, es molt dur, però se pot arribar a comprendre, però es valor social?, no es ni etic ni constitucional, per dir-ho suaument
Simplemente QUEDARSE en CASA es lo unico q puede EVITAR mas COLAPSO; hay y ha habido mucho irresponsable. Lavado de MANOS con agua y JABON; y los sitios q tocamos habitalmente al volver de la calle limpiarlos con jabon o agua con un chorrito de lejia. Ni mascarillas, ni guantes, sirven si uno no esta enfermo del coronav. Y los politicos cuando termine esto deberian dimitir y marcharse a su casa para siempre. Inutiles totales: ocupados en brindis al sol; en vez de acopiar material sanitario; el dia de la mujer 2020 convertido en el dia del contagio masivo; y el colmo de los colmos Sanchez y el coletas, con sus señoras contagiadas, dando ejemplo saltandose la cuarentena; por ego, y figurera, en su maximo esplendor; debe de ser que las videoconfrencias son mas propias de las oligarquias capitalistas... Es indignante diputados, reyes, politicuchos haciendose los tests coronav; a diferencia de personal sanitario con contacto y sintomas q lo mandan a casa tan ricamente. SALUT per TOTS!
valor social? qué es eso y quien lo va a decidir?