Hace un par de siglos convivían dos teorías irreconciliables que sostenían que 1) el ser humano es bueno por naturaleza y la sociedad es la que se encargaba de corromper su verdadera esencia y 2) que el hombre nace salvaje, como cualquier otro animal, y debe ser llevado por el buen camino a través de la educación, la religión y el control social. Ignoro en la actualidad qué piensan los filósofos, porque en la era de la verdad líquida cualquier idiotez puede ser tenida en cuenta como si se tratara de algo verdadero. El caso es que algunos seres humanos, a pesar de haber nacido en sociedad y haber sido sometidos a cierto nivel de control, son unos verdaderos criminales. Es así y, al parecer, no se puede evitar. O nadie quiere ser el que le ponga el cascabel al gato en estos tiempos de ridículo buenismo.
Incomprensible
Palma21/08/23 0:29
También en Opinión
- Palma se prepara para la entrada en vigor de la Zona de Bajas Emisiones este enero
- La víctima de Marratxí planeaba casarse con el presunto asesino para que pudiera regular su situación en España
- Un hombre de 73 años muere atacado por una oveja en una finca de Consell
- El anárquico cruce del Rafal que irrita a vecinos y conductores de la EMT
- El Consell pondrá fin al caos en la rotonda de la carretera de Sóller
5 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
L'enfantEn eso de saltarse controles Esperanza Aguirre era una especialista, huyó de un control policial arrollando a los policías y sus motos, y mire por donde, no la tirotearon.
L'enfantS'article sencer el vaig llegir es mateix dia que se va publicar i no veig on s'articulista defensa a ultrança ningú; m'ho pots demostrar? I un delinqüent ho és quan hi ha una sentència ferma sobre ets actes que presumptament hagi comès. Si, d'entrada, vos carregau sa presumpció d'innocència, on deixau tirada sa justícia?
Heròdot d'HalicarnàsSaltarse un control policial con riesgo de atropellar agentes es delito. Por otra parte, aquí le dejo un extracto del artículo al que hace referencia @Dexeus: "Muchos –sé que me caerán chuzos de punta por ello– de los que se integran en ejércitos y policías son personas violentas, agresivas y con problemas de autoridad. Por arte de birlibirloque pasan todas las pruebas y tests psicológicos y acaban con un arma al cinto que, en determinadas circunstancias –escasas, por suerte–, no se cortan un pelo en utilizar. Al chico francés se lo ha cargado un madero con ganas de guerra. Sin más." Todo muy comprensible y coherente, claro.
DexeuRecordes malament (esper que sense mala intenció): ni el va defensar a ultrança ni era un delinqüent. Si no ets capaç de veure sa diferència entre un violador reincident i un jovenot que se bota un control policial, tens un problema gros; però si ets incapaç de veure sa diferència entre sa situació d'un violador reincident que serà jutjat amb totes ses garanties democràtiques i un jovenot que va ser assassinat per botar-se un control policial, sense cap garantia, es teu problema és enorme i me sembla, i esper anar ben errat, molt mal d'arreglar.
Recuerdo que hace unas semanas usted defendió a ultranza a un delincuente francés muerto por un policía en acto de servicio. Me pregunto ahora por qué usted no defiende también a este delincuente. ¿Hay varias categorías de delincuentes para usted? ¿Unos son más malos que otros? ¿Qué defiende o qué critica usted, el alcance del delito, el origen social, la barriada o la barbarie según como sople el viento?